क्या आप भारत के परमाणु ऊर्जा कानूनों में प्रस्तावित संशोधनों का समर्थन करते हैं?

एशले टेलिस: यदि भारत ने अपने आप में परमाणु ऊर्जा का विस्तार करने का लक्ष्य निर्धारित किया है, तो वह अपनी घरेलू क्षमता का विस्तार किए बिना उस लक्ष्य तक नहीं पहुंच सकता है। यदि हम एक समयरेखा की बात कर रहे हैं, तो कहते हैं, 20 साल, हमें विदेशी भागीदारी के साथ उन स्वदेशी क्षमताओं को पूरक करना चाहिए। यह वह जगह है जहाँ एक सड़क है। वर्तमान भारतीय कानून विदेशी भागीदारी को रोकता है। 2008 में अमेरिका-भारत नागरिक परमाणु समझौते पर बातचीत करने पर कल्पना की गई भविष्य यह थी कि विदेशी कंपनियां भारत के परमाणु पुनर्जागरण में भाग लेंगी। यह सपना 2000 से भारत में देयता शासन में कानूनी विकास से निराश हो गया है। इसलिए मैं इन संशोधनों को पूरा करने के संबंध में प्रधानमंत्री को खुश करूंगा।

डी। रघुनंदन: भारत में परमाणु ऊर्जा उत्पादन क्षमता का विस्तार करने के लिए विदेशी निवेश को आकर्षित करने के लिए कानून में संशोधन करने का विचार दो त्रुटिपूर्ण तर्क या मान्यताओं पर आधारित है। पहला यह है कि परमाणु ऊर्जा के विस्तार के लिए सड़क निवेश में से एक है। दूसरा यह है कि किसी भी बड़े परमाणु आपूर्तिकर्ता देश ने घरेलू क्षमता का विस्तार उस दर पर नहीं दिखाया है जिस पर हम मानते हैं कि भारत का विस्तार होगा। हमने यह नहीं देखा है कि अमेरिका या फ्रांस में होता है। ब्रिटेन में वैसे भी ज्यादा क्षमता नहीं है; जापान धीमी गति से ट्रैक पर है। केवल चीन, शायद, पैमाने पर विस्तार करने की क्षमता है और मुझे भारत में प्रमुख चीनी निवेश नहीं दिखता है।

एशले टेलिस: भारतीय परमाणु देयता कानून इस क्षेत्र में विदेशी भागीदारी के लिए एक वास्तविक बाधा है। फ्रांस, जापान और अमेरिका की कंपनियों ने कहा है कि यदि वर्तमान कानून खड़ा है तो वे बाजार में प्रवेश नहीं कर सकते हैं। रूस एक दिलचस्प मामला है क्योंकि रोसाटॉम एक परस्टैटल है। यहां तक ​​कि रोसाटॉम ने भारत के देयता कानून को स्वीकार करने से इनकार कर दिया। भारत ने देयता कानून पारित होने से पहले 2008 में एक संविदात्मक समझौते के माध्यम से रोसाटॉम की क्षतिपूर्ति की। 2010 के बाद, यह सरकार के लिए उपलब्ध विकल्प नहीं है क्योंकि एक निजी अनुबंध के माध्यम से क्षतिपूर्ति करना संसदीय इरादे का उल्लंघन करेगा। यह कानून भारतीय उद्योग को भी प्रभावित करता है। परमाणु ऊर्जा विभाग (डीईए) के पास एनपीसीआईएल (न्यूक्लियर पावर कॉर्पोरेशन ऑफ इंडिया लिमिटेड) संविदात्मक समझौतों के माध्यम से भारतीय निजी आपूर्तिकर्ताओं की निंदा करता है। कोवावाड़ा में समस्या शुरू हुई; नागरिक देयता कानून पारित होने के बाद, घरेलू आपूर्तिकर्ताओं ने घटकों की आपूर्ति करने से इनकार कर दिया। इसलिए एनपीसीआईएल, संविदात्मक समझौतों के माध्यम से, एक तर्क का उपयोग करके देयता को माफ कर दिया कि यदि उनके विनिर्देशों के लिए किए गए घटकों में विफलता है, तो यह एनपीसीआईएल की गलती है, एक तर्क जो संदिग्ध है और अदालत में कभी परीक्षण नहीं किया गया है। रघु सही है: अमेरिका इस दबाव को चला रहा है, आंशिक रूप से राजनीतिक और आर्थिक कारणों से। यदि हम विदेशी भागीदारी चाहते हैं, तो हमें कानून में संशोधन करना होगा।

आपूर्ति-पक्ष क्षमता के बारे में, चाहे हमारे पास अब संदिग्ध है। लेकिन भारत में यह निवेश एक लंबे क्षितिज से अधिक है। पश्चिमी परमाणु आपूर्तिकर्ता बाजार संकेतों के लिए उत्तरदायी हैं और यदि मांग खुद को प्रस्तुत करती है तो क्षमता का निर्माण करेंगे।

निजी कंपनियों की भागीदारी के साथ आरक्षण में से एक प्रौद्योगिकी हस्तांतरण के बारे में रहा है, विशेष रूप से यह परिचर सुरक्षा जोखिमों के साथ एक रणनीतिक स्थान माना जाता है। यहां तक ​​कि अगर भारत को AEA में संशोधन करना था, तो क्या रूस और भारत के बीच अतीत में समझौतों के तहत होने वाले प्रौद्योगिकी हस्तांतरण का स्तर भविष्य में होता है? विशेष रूप से छोटे मॉड्यूलर रिएक्टरों (एसएमआर) के मामले में जो बड़े परमाणु रिएक्टरों के लिए एक सुरक्षित विकल्प के रूप में जमीन हासिल करते हुए दिखाई देते हैं?

एशले टेलिस: यह एक व्यावसायिक प्रश्न है। यदि आपके आपूर्तिकर्ता निजी संस्थाएं हैं, तो उनके प्रौद्योगिकी हस्तांतरण निर्णय लाभप्रदता पर आधारित होंगे। सरकारों के पास प्रौद्योगिकी को स्थानांतरित करने के लिए एक निजी इकाई को मजबूर करने के लिए शक्तियां नहीं हैं। प्रौद्योगिकी हस्तांतरण की अनुमति के लिए अमेरिका की लाइसेंसिंग प्रक्रिया के माध्यम से एक भूमिका होगी। उदाहरण के लिए, अमेरिका ने वेस्टिंगहाउस को चीन में कुछ रिएक्टर डिज़ाइन तकनीकों को स्थानांतरित करने की अनुमति दी, एक निर्णय वेस्टिंगहाउस संभवतः rues क्योंकि AP1000 तकनीक को चीनी द्वारा क्लोन किया गया था। मेरी उम्मीद यह है कि भारत प्रौद्योगिकी हस्तांतरण की तलाश करेगा और संभवतः कुछ मिलेगा, कंपनी की लाभप्रदता के अनुरूप है और अमेरिकी सरकार राष्ट्रीय सुरक्षा या प्रसार कारणों से क्या रक्षा करना चाहेगी। यहां तक ​​कि रोसाटॉम ने भारत को VVER-1000 प्रौद्योगिकी का पूरा हस्तांतरण नहीं किया है; उन्होंने भारत को उप-घटकों का निर्माण करने की अनुमति दी है, लेकिन कई तत्वों पर मालिकाना नियंत्रण बनाए रखा है, विशेष रूप से गर्म खंड में, उन्नत सामग्री और रसायन विज्ञान से संबंधित है। यह एक शोस्टॉपर नहीं होगा। एसएमआर में शामिल नई कंपनियां वास्तव में पुरानी बड़ी कंपनियों की तुलना में प्रौद्योगिकी हस्तांतरण के बारे में अधिक उत्साही हैं क्योंकि यह बाजार तक पहुंचने, पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं को प्राप्त करने और लाभ बढ़ाने के लिए एक आर्थिक निर्णय है। यह एक गंभीर समस्या नहीं होगी। बड़ी समस्याएं उच्च पूंजीगत लागत हैं और भारत में कितना पैसा निवेश करने में सक्षम होगा।

डी। रघुनंदन: इस बहस का बहुत कुछ काल्पनिक पर आधारित है और हम उन पर आधारित नीतियों को फ्रेम नहीं कर सकते हैं। 15 वर्षों के लिए, भारत रक्षा में प्रौद्योगिकी हस्तांतरण और निवेश का पीछा कर रहा है, एफडीआई को 25% से बढ़ाकर 100% कर रहा है, फिर भी कोई प्रमुख विदेशी कंपनी ने निवेश या हस्तांतरित प्रौद्योगिकी को स्थानांतरित नहीं किया है क्योंकि यह उनके हित में नहीं है। इसलिए मुझे यकीन नहीं है कि एसएमआरएस जैसी नई भविष्य की तकनीकें, जो भारत के पास नहीं हैं, अगर वे भारत आते हैं तो परमाणु ऊर्जा परिदृश्य को बदल देंगी। यह तर्क अक्सर 500 मेगावाट के बजाय छोटे 200 मेगावाट या यहां तक ​​कि 60-70 मेगावाट रिएक्टरों को बनाने के लिए नीचे आता है। अपने अंतिम बजट में, भारत ने दबाव वाले भारी जल चक्र के आधार पर पांच छोटे रिएक्टरों के लिए पैसा लगाया, जिससे यह परिचित है। यह सवाल निवेश को आकर्षित करने के लिए आकर्षित कर रहा है।

डॉ। टेलिस, भारत पर विचार करते हुए अन्य प्रतिबद्धताओं के साथ एक विकासशील देश है, इन नए एसएमआर आपूर्तिकर्ताओं के लिए, क्या मुआवजे की तलाश करना उचित नहीं होगा [if things go wrong] क्योंकि यह एक अप्रयुक्त तकनीक है?

एशले टेलिस: नहीं, मुझे ऐसा नहीं लगता। पूरक मुआवजा (CSC) पर कन्वेंशन परमाणु ऊर्जा उत्पादन का विस्तार करने और इसके अंतर्निहित जोखिमों को समझने के लिए अनुकूल वातावरण बनाने के लिए एक अंतरराष्ट्रीय प्रयास है। एक परमाणु दुर्घटना में सीएससी का उद्देश्य यह नहीं है कि जो जिम्मेदार है, बल्कि प्रभावित लोगों को मुआवजा देने के लिए। इसके तीन प्रमुख सिद्धांत हैं: सबसे पहले, सभी देयता ऑपरेटर को चैनल किया गया है। दूसरा, एक पूर्व-दुर्घटना निधि बनाई गई है (सम्मेलन में एक तीन-स्तरीय फंड है)। तीसरा, आपूर्तिकर्ता देयता की अनुमति है यदि यह अनुबंध के माध्यम से है या यदि इच्छाधारी कदाचार के मुद्दे हैं; मुकदमेबाजी में देरी के डर के कारण आपूर्तिकर्ता देयता का एक अतिव्यापी सिद्धांत नहीं है। यह मॉडल पर्याप्त डिजाइन समीक्षा और एक तटस्थ नियामक प्राधिकरण के साथ एक वातावरण मानता है जो ऑपरेटर या आपूर्तिकर्ता से जुड़ा नहीं है।

यदि एक वास्तविक परमाणु दुर्घटना होती है, तो यह संप्रभु जिसका क्षेत्र होता है, वह संरक्षण का अंतिम गारंटर है। सवाल यह था कि कैसे एक शासन बनाने के लिए उन्हें आसानी से उपलब्ध धन के पूल से लेने की अनुमति मिलती है, इसलिए बीमा पूल सिस्टम। एसएमआरएस के बारे में, समस्या यह है कि यह अपरिपक्वता डिजाइन नहीं है। कई एसएमआर में बहुत उन्नत निष्क्रिय डिजाइन हैं। वास्तविक समस्या SMRs का सामना करना पड़ेगा आर्थिक: पूंजी लागत अभी भी बहुत अधिक है। हमें नहीं पता कि एसएमआर लागत असंगत रूप से छोटी होगी या नहीं। एसएमआरएस के साथ एक बड़ी धारणा यह है कि वे एक कारखाने में एक विधानसभा लाइन प्रक्रिया के माध्यम से निर्मित किए जाएंगे और साइट पर परिवहन और इकट्ठे किए गए घटकों को इकट्ठा किया जाएगा। मुझे अभी तक निर्माण के असेंबली लाइन मॉडल की तुलना में एसएमआर तकनीक में अधिक विश्वास है।

बातचीत को सुनने के लिए में द हिंदू पार्ले पॉडकास्ट

प्रकाशित – 06 जून, 2025 01:58 AM IST