प्रभावित शिशुओं की ओर से ACLU वर्ग कार्रवाई पर सुनवाई

ट्रम्प के कार्यकारी आदेश का उद्देश्य जन्मजात नागरिकता को सीमित करना है

सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रव्यापी निषेधाज्ञा का उपयोग प्रतिबंधित किया

कॉनकॉर्ड, न्यू हैम्पशायर, – एक संघीय न्यायाधीश गुरुवार को विचार करेगा कि क्या राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के प्रशासन को अपने कार्यकारी आदेश को लागू करने से रोकना है, जो अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट द्वारा राष्ट्रव्यापी निषेधाज्ञाओं का उपयोग करके अपनी नीतियों को अवरुद्ध करने के लिए न्यायाधीशों की क्षमता को प्रतिबंधित करने के बाद जन्मजात नागरिकता को सीमित करने के बाद अपने कार्यकारी आदेश को लागू करने से रोकता है।

अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन के वकील अमेरिका के जिला न्यायाधीश जोसेफ लाप्लांटे से कॉनकॉर्ड, न्यू हैम्पशायर में एक सुनवाई में पूछने के लिए तैयार हैं, एक मुकदमे के लिए वर्ग कार्रवाई का दर्जा देने के लिए उन्होंने किसी भी बच्चे का प्रतिनिधित्व करने की मांग की, जिनकी नागरिकता की स्थिति को ट्रम्प के निर्देश के कार्यान्वयन से खतरा होगा।

वर्ग की स्थिति प्रदान करना, लाप्लांटे को सशक्त बनाएगा, अगर वह ऐसा करने के लिए इच्छुक है, तो राष्ट्रीय स्तर पर रिपब्लिकन राष्ट्रपति की नीति के कार्यान्वयन को अवरुद्ध करने वाले एक नए न्यायिक आदेश जारी करने के लिए।

ACLU और अन्य लोगों ने 27 जून को सुप्रीम कोर्ट द्वारा अपने रूढ़िवादी बहुमत द्वारा संचालित 6-3 का फैसला जारी करने के कुछ ही घंटों बाद सूट दायर किया, जिसने ट्रम्प के निर्देश के लिए अलग-अलग चुनौतियों में न्यायाधीशों द्वारा जारी किए गए तीन राष्ट्रव्यापी निषेधाज्ञाओं को संकुचित कर दिया। यह सूट संयुक्त राज्य अमेरिका में रहने वाले गैर-अमेरिकी नागरिकों की ओर से दायर किया गया था जिनके बच्चे प्रभावित हो सकते हैं।

सुप्रीम कोर्ट के फैसले के तहत, ट्रम्प का कार्यकारी आदेश 27 जुलाई को प्रभावी होगा।

सुप्रीम कोर्ट के फैसले में एक अपवाद को जब्त करने की तलाश में, वादी के वकीलों ने तर्क दिया कि निर्णय न्यायाधीशों को क्लास एक्शन मुकदमों में राष्ट्रव्यापी आधार पर ट्रम्प नीतियों को अवरुद्ध करने के लिए जारी रखने की अनुमति देता है।

राष्ट्रव्यापी निषेधाज्ञा जारी करने वाले तीन न्यायाधीशों ने पाया कि ट्रम्प की निर्देशन की संभावना अमेरिकी संविधान के 14 वें संशोधन में नागरिकता भाषा का उल्लंघन करती है। संशोधन में कहा गया है कि सभी “संयुक्त राज्य अमेरिका में पैदा हुए या प्राकृतिक रूप से पैदा हुए या स्वाभाविक रूप से, और उसके अधिकार क्षेत्र के अधीन, संयुक्त राज्य अमेरिका के नागरिक हैं और राज्य के वे रहते हैं।”

न्याय विभाग ने तर्क दिया है कि ट्रम्प का आदेश संविधान के अनुरूप है और उसने लाप्लांते को यह पता लगाने के लिए कहा है कि वादी एक वर्ग के रूप में मुकदमा नहीं कर सकते हैं।

सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने ट्रम्प के आदेश के कानूनी गुणों को संबोधित नहीं किया, जिसे रिपब्लिकन राष्ट्रपति ने जनवरी में अपने पहले दिन वापस अपने पहले दिन वापस अपने कट्टर आव्रजन एजेंडे के हिस्से के रूप में जारी किया था। ट्रम्प के आदेश ने संघीय एजेंसियों को अमेरिकी जन्मे बच्चों की नागरिकता को मान्यता देने से इनकार करने का निर्देश दिया, जिनके पास कम से कम एक माता-पिता नहीं हैं जो एक अमेरिकी नागरिक या वैध स्थायी निवासी हैं, जिन्हें “ग्रीन कार्ड” धारक के रूप में भी जाना जाता है।

लोकतांत्रिक-नेतृत्व वाले राज्यों और आप्रवासी अधिकारों के वकीलों के अनुसार, जिन्होंने इसे चुनौती दी है, उन्होंने सालाना 150,000 से अधिक नवजात शिशुओं को सालाना नागरिकता से वंचित कर दिया जाएगा।

न्यायाधीशों ने निचली अदालतों को तीन निषेधाज्ञाओं के दायरे पर पुनर्विचार करने का आदेश दिया, जिन्होंने ट्रम्प के आदेश को देश में कहीं भी लागू होने से रोक दिया था, किसी के खिलाफ किसी के खिलाफ किसी के खिलाफ भी न्यायाधीशों को खोजने के बाद तथाकथित “सार्वभौमिक निषेधाज्ञा” जारी करने के लिए अधिकार की कमी है जो उन लोगों को कवर करते हैं जो न्यायाधीश के सामने मुकदमा करने वाले पक्षों को नहीं हैं। हालांकि ट्रम्प प्रशासन ने एक बड़ी जीत के रूप में फैसले की प्रशंसा की, संघीय न्यायाधीशों ने ट्रम्प के एजेंडे के प्रमुख हिस्सों को अवरुद्ध करने वाले व्यापक नियमों को जारी रखा है, जो गैरकानूनी पाए गए हैं।

रूढ़िवादी न्यायमूर्ति एमी कोनी बैरेट, जिन्होंने अदालत के लिए निर्णय लिखा था, ने स्पष्ट किया कि इसने वादी को अनिवार्य रूप से एक ही प्रकार की राहत प्राप्त करने से नहीं रोका जैसा कि एक राष्ट्रव्यापी निषेधाज्ञा में प्रदान किया गया था, जो कि वर्ग कार्रवाई के मुकदमों को लाने के बजाय अन्य अपवादों के बीच सभी समान रूप से स्थित लोगों का प्रतिनिधित्व करना चाहता है। आप्रवासी अधिकारों के अधिवक्ताओं ने उसी दिन दो प्रस्तावित वर्ग कार्रवाई शुरू की, जिसमें लाप्लांटे से पहले एक भी शामिल था, जिसने संबंधित मामले में फरवरी में भी निष्कर्ष निकाला था कि ट्रम्प के आदेश की संभावना असंवैधानिक थी।

रिपब्लिकन राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू। बुश की नियुक्ति करने वाले लाप्लांटे ने फैसला सुनाया कि ट्रम्प के आदेश ने 14 वें संशोधन और 1898 के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का विरोध किया। उस मामले में, यूनाइटेड स्टेट्स बनाम वोंग किम आर्क, सुप्रीम कोर्ट ने इस बात की व्याख्या की कि एक बच्चे के माता -पिता की आव्रजन स्थिति की परवाह किए बिना जन्मजात नागरिकता के अधिकार को पहचानने के रूप में संशोधन।

लाप्लांटे ने उस समय सहमति व्यक्त की कि एक निषेधाज्ञा को वारंट किया गया था, यह कहते हुए कि “वादी के सदस्यों के बच्चों के लिए नागरिकता का इनकार बच्चों को या तो अनिर्दिष्ट नॉनसिटिज़ेंस या पूरी तरह से पूरी तरह से प्रस्तुत करेगा।”

लेकिन लाप्लांटे ने अपने आदेश के दायरे को तीन आप्रवासी अधिकार गैर -लाभकारी संगठनों के सदस्यों तक सीमित कर दिया, जिन्होंने उनके सामने मामले का पीछा किया।

ACLU के वकील अब लाप्लांटे से आग्रह कर रहे हैं कि वे एक राष्ट्रव्यापी वर्ग के शिशुओं और उनके माता -पिता को प्रमाणित करके आगे बढ़ें, जो ट्रम्प के आदेश से प्रभावित होंगे, यह कहते हुए कि राष्ट्रीय स्तर पर हजारों परिवारों को अदालत के आदेश अनुपस्थित करेंगे।

ट्रम्प के प्रशासन ने कहा कि तीन नॉनसिटिज़ेंस माता -पिता और अपेक्षित माता -पिता जो लीड वादी के रूप में सेवा करने की मांग करते हैं, उनमें आव्रजन की स्थिति होती है जो एक ही वर्ग की कार्रवाई को एक साथ करने में सक्षम होने के लिए बहुत अलग होती हैं और इस समय एक निषेधाज्ञा “शॉर्ट सर्किट” को राहत प्राप्त करने के लिए आवश्यक सामान्य लम्बी प्रक्रिया होगी।

यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।