यूरोपीय संघ एक बार फिर से एक परीक्षण का सामना कर रहा है कि इसके सुपरनैशनल फ्रेमवर्क अपने सदस्य राज्यों की विविध अर्थव्यवस्थाओं और पारिस्थितिकी को कितनी अच्छी तरह से समायोजित कर सकते हैं। वन प्रबंधन पर एक विवाद अब भड़क गया है, स्वीडन और फिनलैंड ने “गंभीर” आर्थिक परिणामों की चेतावनी दी है, अगर उन्हें यूरोपीय संघ के जलवायु-नीति के लक्ष्यों को पूरा करने के लिए लॉगिंग पर वापस कटौती करने के लिए मजबूर किया जाता है। तर्क कार्बन अपटेक और उत्सर्जन लेखांकन के साथ -साथ संप्रभुता, आजीविका और निष्पक्षता के सवालों पर भी बदल जाता है। यूरोप के हाल के अतीत के पर्यवेक्षकों के लिए, स्थिति राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थाओं और यूरोपीय संघ के नियमों के बीच तनाव के एक और युग की गूँज लेती है: पिछले दशक का ग्रीक ऋण संकट।
यूरोपीय संघ के भूमि उपयोग, भूमि-उपयोग परिवर्तन और वानिकी (LULUCF) विनियमन के तहत, सदस्य राज्यों को यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि उनके जंगल ग्रीनहाउस गैसों के “स्रोतों” के बजाय “सिंक” हैं। यही है, पेड़ों और मिट्टी द्वारा अवशोषित कार्बन की कुल मात्रा किसी दिए गए दहलीज से नीचे नहीं गिरनी चाहिए। स्वीडन और फिनलैंड को कार्बन अपटेक बढ़ाने के लिए महत्वाकांक्षी लक्ष्य सौंपे गए हैं, स्वीडिश मामले में 2030 तक प्रति वर्ष लगभग 4 मिलियन टन CO2 और फिनलैंड के लिए 3 मिलियन टन।
आर्थिक संपत्ति के रूप में वन
कागज पर, इन नंबरों को 2050 तक शुद्ध-शून्य उत्सर्जन को प्राप्त करने के लिए यूरोप को ट्रैक पर रखने के लिए डिज़ाइन किया गया है। व्यवहार में, हालांकि, नॉर्डिक सरकारों ने कहा है कि वे अस्वीकार्य हैं। धीमी पेड़ की वृद्धि, जो आंशिक रूप से जलवायु परिवर्तन के लिए जिम्मेदार है, इसका मतलब है कि वन एक बार माना जाने वाले वैज्ञानिकों की तुलना में कम कुशल कार्बन सिंक हैं। इसी समय, यूक्रेन में युद्ध ने लकड़ी, लुगदी और बायोमास की मांग को बढ़ाया है, जिससे लॉगिंग दरों पर अतिरिक्त दबाव डाला गया है। इस प्रकार दोनों सरकारों ने जोर देकर कहा है कि संशोधित आंकड़ों के बिना, यूरोपीय संघ के ढांचे से वानिकी पर “अनुचित और अनुचित प्रतिबंध” होंगे।
स्पष्ट होने के लिए, नॉर्डिक अर्थव्यवस्थाओं में वन सीमांत उद्योग नहीं हैं। वे दोनों देशों में लगभग 70% भूमि क्षेत्र को कवर करते हैं, सीधे 2 लाख से अधिक लोगों को रोजगार देते हैं, और निर्यात का एक बड़ा हिस्सा उत्पन्न करते हैं: स्वीडन में 10% से अधिक और फिनलैंड में लगभग 20%। अर्थशास्त्र से परे, वानिकी लंबे समय से इस क्षेत्र में संसाधनशीलता और लचीलापन के राष्ट्रीय आख्यानों में बुनी गई है।
इस नींव पर लॉगिंग स्ट्राइक को कम करने की यूरोपीय संघ की मांग। विशेष रूप से फिनलैंड के लिए, लकड़ी के उत्पाद क्षेत्र ग्रामीण समुदायों का समर्थन करता है जहां वैकल्पिक रोजगार का आना मुश्किल है। हेलसिंकी और स्टॉकहोम में नीति निर्माताओं ने तर्क दिया है कि प्रतिबंधों को कसने से नौकरी के नुकसान को ट्रिगर किया जाएगा, क्षेत्रीय अर्थव्यवस्थाओं को दबाया जाएगा, और वैश्विक बाजारों में घरेलू कंपनियों की प्रतिस्पर्धा को नष्ट कर दिया जाएगा।
इसने कहा, उद्योग और कई राष्ट्रीय नीति निर्माता जंगलों को अक्षय संसाधनों के रूप में देखते हैं, जो अगर लगातार प्रबंधित होते हैं, तो आर्थिक विकास का समर्थन कर सकते हैं और हरे संक्रमण में योगदान कर सकते हैं। लकड़ी, लुगदी और जैव ईंधन को जीवाश्म ईंधन, प्लास्टिक और कंक्रीट के विकल्प के रूप में बढ़ावा दिया गया है – वर्तमान में बहुत उच्च कार्बन पदचिह्नों के साथ सभी सामग्री।
संरचनात्मक चुनौती
दूसरी ओर, पर्यावरणीय वैज्ञानिकों और गैर सरकारी संगठनों ने उस गहन लॉगिंग, मोनोकल्चर को रोपण किया है, और छोटी फसल चक्रों का उपयोग करने से जैव विविधता कम हो जाएगी और कार्बन के लिए जंगलों की क्षमता कम हो जाएगी। उन्होंने यह भी कहा है कि यूरोपीय संघ के जलवायु लक्ष्यों को पूरा नहीं किया जाएगा यदि जंगलों को मुख्य रूप से आर्थिक संपत्ति के रूप में माना जाता है। इस दृष्टिकोण से, नॉर्डिक राज्यों का विरोध यह स्वीकार करने के लिए एक अनिच्छा को दर्शाता है कि “सामान्य रूप से व्यापार” वानिकी प्रथाएं जलवायु तटस्थता के साथ असंगत हैं।
यह नॉर्डिक-ईयू स्टैंडऑफ न केवल संख्याओं पर एक असहमति नहीं है: यह यूरोपीय एकीकरण के दिल में एक संरचनात्मक चुनौती को उजागर करता है, जो यूनिफ़ॉर्म फ्रेमवर्क को डिजाइन करने से संबंधित है जो यूरोपीय संघ के स्तर पर प्रभावी हैं और साथ ही बहुत अलग सदस्य राज्यों के लिए संभव है।
जिस तरह ग्रीस ने एक बार शिकायत की थी कि घाटे में कमी के लक्ष्यों ने अपनी अर्थव्यवस्था की वास्तविकताओं को नजरअंदाज कर दिया, जो मंदी से मारा गया था, स्वीडन और फिनलैंड ने तर्क दिया है कि लुलुसीफ बेंचमार्क पारिस्थितिक और भू-राजनीतिक संदर्भ को अनदेखा करते हैं जो वे अकेले सामना करते हैं। दोनों ही मामलों में, एक “एक आकार सभी फिट बैठता है” दृष्टिकोण राजनीतिक रूप से दहनशील बनने की धमकी देता है। यूरोपीय संघ के ढांचे अक्सर दीर्घकालिक उद्देश्यों को मूर्त रूप देते हैं, जैसे कि वानिकी के मामले में ग्रीस और जलवायु तटस्थता के मामले में ऋण स्थिरता। फिर भी उन्हें लागू करने वाले राज्य क्रमशः अल्पावधि में अपने परिणामों को तपस्या और आर्थिक प्रतिबंध के रूप में अनुभव करते हैं। अंतिम राजनीतिक जोखिम यह है कि आबादी ब्रसेल्स को समायोजन के लिए विश्वसनीय रास्तों की पेशकश के बिना कठिनाई के रूप में देखती है।
औद्योगिक नीति स्थापित करना
दोनों संकट भी संप्रभुता पर स्पर्श करते हैं। एथेंस के लिए, मुद्दा राजकोषीय स्वायत्तता थी, और स्टॉकहोम और हेलसिंकी के लिए, राष्ट्रीय संसाधनों पर नियंत्रण। यदि स्वीडन और फिनलैंड को यूरोपीय संघ के लक्ष्यों का कड़ाई से पालन करना था, तो आर्थिक लागतों में संभवतः निर्यात आय, वानिकी समुदायों में नौकरी में कमी और कागज, पैकेजिंग और बायोएनेर्जी जैसे उद्योगों में लहर प्रभाव शामिल होंगे। यदि वे विरोध करते हैं, तो वे यूरोपीय संघ की जलवायु वार्ताओं के भीतर जुर्माना, प्रतिष्ठित क्षति, और संभावित रूप से कम प्रभाव को जोखिम में डालते हैं – एक गतिशील जो “शापित यदि आप करते हैं, तो शापित करते हैं, यदि आप नहीं करते हैं, तो आप अपने आप में पाए गए ट्रैप” ट्रैप नहीं करते हैं, क्योंकि तपस्या अनुपालन का मतलब है कि गहरी मंदी का मतलब है कि वित्तीय अलगाव का मतलब था।
एक और समानांतर यह पहचानने में झूठ है कि यूरोपीय संघ के नियम केवल तकनीकी समायोजन नहीं हैं, लेकिन दूसरे नाम से औद्योगिक नीति है। कार्बन-सिंक लक्ष्यों को निर्धारित करके, ब्रसेल्स प्रभावी रूप से नॉर्डिक अर्थव्यवस्थाओं की भविष्य की संरचना को आकार दे रहा है, उन्हें संसाधन-गहन वानिकी से दूर मूल्य निर्माण के अन्य रूपों की ओर धकेल रहा है। उसी तरह, ऋण और घाटे के लक्ष्यों ने ग्रीक अर्थव्यवस्था को फिर से तैयार किया, सार्वजनिक सेवाओं को सिकोड़ना, मजदूरी कम करना और निजीकरण के लिए मजबूर किया।
सावधानी से
इस सब ने कहा, ग्रीक संकट एक सटीक टेम्पलेट नहीं है – हालांकि यह चेतावनी भी प्रदान करता है और, संभवतः, सीमित मार्गदर्शन। उदाहरण के लिए, ग्रीस के राजकोषीय लक्ष्यों को व्यापक रूप से अर्थशास्त्रियों द्वारा विनाशकारी आर्थिक संकुचन के बिना अप्राप्य होने के लिए आंका गया था। उनके साथ चिपके हुए मंदी को बढ़ाया और सार्वजनिक नाराजगी को गहरा किया। आज के वानिकी विवाद के लिए सबक यह है कि यूरोपीय संघ अपनी जलवायु नीति को बदनाम करने का जोखिम उठाता है यदि लक्ष्य पारिस्थितिक या आर्थिक व्यवहार्यता से परे हैं। दूसरा, ग्रीस में, तपस्या पर एक कठोर आग्रह ने देश को यूरो से बाहर धकेल दिया। एक अधिक लचीला दृष्टिकोण आर्थिक स्थिरता और सार्वजनिक विश्वास दोनों को संरक्षित कर सकता है। इसी तरह, स्वीडन और फिनलैंड के लिए, बातचीत के लिए स्थान, शायद संक्रमणकालीन भत्ते, विभेदित लेखांकन विधियों और निवेश समर्थन के माध्यम से, टकराव को रोक सकता है।
तीसरा, ग्रीस को अंततः खैरात मिले, हालांकि वे दर्दनाक परिस्थितियों से बंधे थे। यदि यूरोपीय संघ की अपेक्षा करता है कि नॉर्डिक राज्यों को अपनी जरूरतों को पूरा करने के लिए अपनी वानिकी प्रथाओं को समायोजित करने की लागत वहन करे, तो इसे एकजुटता के तंत्र को स्थापित करना होगा, जैसे कि प्रतिपूरक धन और विविधीकरण के लिए समर्थन। यदि जलवायु तटस्थता को एक सामूहिक अच्छे के रूप में देखा जाना है, तो बोझ को भी सामूहिक रूप से साझा किया जाना चाहिए। अंत में, ग्रीक संकट ने यूरोसेप्टिसिज्म को हवा दी और यूरोपीय संघ की वैधता पर निशान छोड़ दिए। यदि वानिकी विवाद को गलत समझा जाता है, तो यह जलवायु नीति में विश्वास को नष्ट करके समान लेकिन अधिक बढ़ाया प्रभाव हो सकता है।
बेशक सादृश्य भी सीमित है। ग्रीस दिवालिया था और वित्तपोषण के लिए यूरोपीय संघ और अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष पर निर्भर था। दूसरी ओर फिनलैंड और स्वीडन क्रमशः 2023 और 2024 में नाटो में शामिल होने के बाद से यूरोपीय संघ की सुरक्षा के लिए स्थिर रूप से स्थिर, अमीर और केंद्रीय हैं। उनकी सौदेबाजी की शक्ति इस प्रकार अधिक है। इसके अलावा, ध्वनि जलवायु नीति को लागू करना एक जरूरी वैश्विक आवश्यकता बनी हुई है जबकि ग्रीक ऋण पुनर्गठन (तकनीकी रूप से) को स्थगित किया जा सकता है।
इस प्रकार ग्रीक एपिसोड सावधानी की कहानियों की तुलना में कम समाधान प्रदान करता है, विशेष रूप से कठोर लक्ष्यों से बचने के लिए, एकजुटता बनाए रखें, और राष्ट्रीय संदर्भों का सम्मान करें। बाकी को राजनीतिक बातचीत के माध्यम से काम करना होगा और यह मानकर कि जलवायु कार्रवाई हमेशा आर्थिक व्यापार-बंद होगी।
