राष्ट्रीय शिक्षा नीति (एनईपी) 2020 के 2019 के मसौदा संस्करण में सात शब्दों में दो व्यापक दावे किए गए: “अनुसंधान के माध्यम से शिक्षण को मजबूत किया जाता है और इसके विपरीत।”
हालाँकि, क्या ये दावे साक्ष्य द्वारा समर्थित हैं?
यह आलेख स्वयं को दावे के पहले भाग तक ही सीमित रखता है – कि शिक्षण को अनुसंधान के माध्यम से मजबूत किया जाता है – क्योंकि भारत की उच्च शिक्षा नीति पर इसका सीधा प्रभाव पड़ता है, विशेष रूप से यह आवश्यकता है कि सभी प्रकार के उच्च शिक्षा संस्थानों (एचईआई) में संकाय सदस्य अनुसंधान करें और प्रकाशित करें।
इस नीति ने धोखाधड़ी वाले प्रकाशनों की महामारी में सीधे योगदान देकर देश की शैक्षणिक संस्कृति को गंभीर रूप से कमजोर कर दिया है।
एक विचार की विजय
2010 में, विश्वविद्यालय अनुदान आयोग ने संकाय सदस्यों के लिए कैरियर उन्नति योजना के हिस्से के रूप में अकादमिक प्रदर्शन संकेतक की शुरुआत की। संकेतक ने संकाय नियुक्तियों और पदोन्नति के लिए शिक्षण की तुलना में अनुसंधान और प्रकाशनों के पक्ष में एक स्पष्ट पूर्वाग्रह रखा। हालाँकि आयोग ने यह स्वीकार नहीं किया कि निर्णय इस विश्वास पर आधारित था कि अनुसंधान शिक्षण को मजबूत करता है, लेकिन अनुसंधान को अनिवार्य बनाने के लिए कोई अन्य तार्किक स्पष्टीकरण नहीं है।
एक दशक बाद, अनुसंधान और शिक्षण के बीच संबंधों के बारे में वही विचार एनईपी के 2019 मसौदा संस्करण में फिर से सामने आए, जिसने बाद में अंतिम 2020 दस्तावेज़ को सूचित किया।
दोनों संस्करणों ने शब्दावली में मामूली बदलाव के साथ तीन मुख्य प्रकार के एचईआई का प्रस्ताव दिया: (i) अनुसंधान-गहन विश्वविद्यालयों को अनुसंधान और शिक्षण पर समान रूप से ध्यान केंद्रित करना; (ii) शिक्षण-गहन विश्वविद्यालय मुख्य रूप से शिक्षण पर ध्यान केंद्रित करने के साथ-साथ अनुसंधान में भी योगदान देंगे; और (iii) स्वायत्त डिग्री देने वाले कॉलेज (एसी) मुख्य रूप से स्नातक शिक्षण के लिए समर्पित होंगे।
हालाँकि, मसौदा संस्करण ने सिफारिश की: “यह देखते हुए कि शिक्षण को अनुसंधान के माध्यम से मजबूत किया जाता है और इसके विपरीत, इन कॉलेजों में संकाय को अनुसंधान निधि और संचालन के लिए आवेदन करने के लिए प्रोत्साहित किया जाएगा।”
इसी तरह, एनईपी 2020 में कहा गया है कि एसी केवल शिक्षण तक ही सीमित नहीं रहेंगे और उचित मान्यता के साथ, अनुसंधान या शिक्षण विश्वविद्यालयों में भी विकसित हो सकते हैं।
संक्षेप में, दोनों नीतियों ने कॉलेजों के लिए अनुसंधान करने का द्वार खुला छोड़ दिया।
गंदा पानी
अनुसंधान और शिक्षण के बीच संबंधों पर दो प्रतिस्पर्धी विचार हैं, जिनकी उत्पत्ति 19वीं शताब्दी में हुई थी। पहला दृष्टिकोण प्रशिया के दार्शनिक विल्हेम वॉन हम्बोल्ट की स्थिति से आता है कि अनुसंधान शिक्षण और सीखने से अविभाज्य या समान है। वॉन हम्बोल्ट के अनुसार, “अनुसंधान और शिक्षण की एकता के परिणामस्वरूप शिक्षक के साथ-साथ छात्र को भी सीखना चाहिए।”
हालाँकि, चार दशक से कुछ अधिक समय बाद, अंग्रेजी धर्मशास्त्री जे.एच. न्यूमैन ने अपनी 1853 की पुस्तक में लिखा एक विश्वविद्यालय का विचार कि “खोजना और सिखाना दो अलग-अलग कार्य हैं; वे अलग-अलग उपहार भी हैं और आमतौर पर एक ही व्यक्ति में एकजुट नहीं पाए जाते हैं।”
अनुसंधान और शिक्षण के बीच संबंधों पर ये दो प्रतिस्पर्धी विचार उच्च शिक्षा में हमारी सोच और नीतियों को प्रभावित करते रहते हैं। लेकिन सबूत का क्या?
अनुसंधान और शिक्षण के बीच संबंधों पर सबसे अधिक उद्धृत मात्रात्मक अध्ययनों में से एक जॉन हैटी और एचडब्ल्यू मार्श का 1996 का लेख है, जिसमें निष्कर्ष निकाला गया है कि “आम धारणा है कि अनुसंधान और शिक्षण एक-दूसरे से जुड़े हुए हैं, एक स्थायी मिथक है” और सबसे अच्छे रूप में वे “बहुत ढीले ढंग से जुड़े हुए हैं”।
इसी तरह, 2004 में यूके सरकार के शिक्षा और कौशल विभाग के लिए मोहम्मद क़मर उज़ ज़मान द्वारा तैयार की गई एक शोध समीक्षा में पाया गया कि, हालांकि “अनुसंधान और गुणवत्ता शिक्षण विरोधाभासी भूमिकाएं नहीं हैं,” यह निष्कर्ष निकालना संभव नहीं था कि “यह लिंक दृढ़ता से सकारात्मक है”।
बाद के शोध में पाया गया कि शोध से कुछ स्थितियों में शिक्षण को लाभ हुआ और साथ ही यह संबंध विभिन्न व्यक्तियों, विषयों, संस्थानों और अध्ययन के स्तरों में भिन्न था।
उदाहरण के लिए, कुछ अध्ययनों ने प्राकृतिक विज्ञान के ‘कठिन’ विषयों की तुलना में मानविकी और सामाजिक विज्ञान के ‘नरम’ विषयों में अनुसंधान और शिक्षण के बीच अधिक मजबूत संबंध का प्रमाण दिया है। दूसरों ने पाया है कि संबंध स्नातक स्तर के बजाय स्नातकोत्तर स्तर पर अधिक मजबूत होने की संभावना है।
भारतीय सन्दर्भ
भारतीय संदर्भ में कम से कम दो कारकों ने पानी को और गंदा कर दिया है।
पहला, जबकि अमेरिका, ब्रिटेन, ऑस्ट्रेलिया और अन्य देशों के लिए शोध-शिक्षण लिंक पर कई अध्ययन हुए हैं, भारत में ऐसा कोई शोध नहीं हुआ है। भारतीय संदर्भ की उचित समझ का अभाव शोध के पक्ष में मौजूदा पूर्वाग्रह को संदिग्ध बनाता है।
दूसरा, अनुसंधान-शिक्षण लिंक के परिणामी होने के लिए व्यक्तियों और संस्थानों की अनुसंधान क्षमताएं मायने रखती हैं। ‘अनुसंधान क्षमता’ के घटकों में पुस्तकालय और प्रयोगशालाएं जैसे भौतिक बुनियादी ढांचे शामिल हैं; अनुसंधान-सक्षम संकाय सदस्यों, पर्याप्त संख्या में स्नातकोत्तर छात्रों और सहायक नेतृत्व के रूप में मानव पूंजी; अनुसंधान निधि; पर्याप्त शिक्षक-छात्र अनुपात ताकि संकाय सदस्यों के शिक्षण, अनुसंधान और प्रशासनिक जिम्मेदारियों के बीच उचित संतुलन हो; और बड़ा शैक्षणिक माहौल।
भारत के अधिकांश HEI इनमें से कई मापदंडों पर काफी पीछे हैं।
क्षति पूर्ववत करना
भारत के नीति निर्माताओं ने अनुसंधान-शिक्षण लिंक पर अतीत और चल रही बहस और असहमति को छोड़ दिया है और वॉन हम्बोल्ट के दृष्टिकोण को अपनाया है। और इसने संकाय सदस्यों को शिक्षण की कीमत पर कबाड़ प्रकाशित करने के लिए प्रेरित किया है।
ऐसा करने में सक्षम एचईआई की चुनिंदा संख्या तक अनुसंधान को सीमित करने के लिए पाठ्यक्रम को उलटने और ‘कुछ के लिए अनुसंधान’ दृष्टिकोण अपनाने की आवश्यकता है।
पुष्कर द इंटरनेशनल सेंटर गोवा में निदेशक हैं। विचार व्यक्तिगत हैं.
