एमकिसी को भी लगता है कि वैश्विक व्यापार में ‘डंपिंग’ का विचार एक गलत धारणा है। कारण स्पष्ट है: यदि देश A कुछ वस्तुओं को देश B में डंप करने में सक्षम है, तो ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि A ने उन्हें तस्करी करके लाया है। ऐसा इसलिए है क्योंकि देश B में कोई व्यक्ति उन वस्तुओं को प्राप्त करने में रुचि रखता था, और B के कानूनों ने उन्हें आयात करने की अनुमति दी थी।

इसमें कहा गया है, यह तर्क देना संभव है कि डंपिंग एक वैध चिंता है, न कि कोई खतरे की घंटी, अगर किसी देश की सरकार और उसके लोगों के बीच किसी नीति पर मतभेद है, फिर भी सरकार कुछ व्यावसायिक हितों को बढ़ावा देने के लिए इसे लागू करती है – आधुनिक लोकतंत्रों में ऐसी स्थिति अनसुनी नहीं है। विशेष रूप से भारत ने इसे अपनी राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय प्रतिबद्धताओं के साथ-साथ अपनी घरेलू प्राथमिकताओं के साथ अक्सर देखा है, जिसमें वन सर्वेक्षणों में वाणिज्यिक वृक्षारोपण से लेकर पैड वनीकरण संख्या तक, वैश्विक जीवाश्म ईंधन उत्पादकों के लिए विकास बाजार के रूप में खुद को विकसित करने के लिए तेल आयात करना शामिल है, जो अमीर देशों से दूर जाने के लिए मजबूर हैं जो डीकार्बोनाइजिंग कर रहे हैं।

अच्छे बनाम बुरे डेटा सेंटर

आज, डेटा नया तेल है, और यह संभव है कि देश को खराब डिज़ाइन किए गए डेटा केंद्रों के कारण ऊर्जा के अकुशल उपयोग, बड़ी मात्रा में पानी की खपत और पर्यावरण को प्रदूषित करने के कारण ‘डंप’ होने का समान खतरा है। यह सुनिश्चित करने के लिए, डेटा केंद्र पूरी तरह से खराब नहीं हैं और इन्हें कुशलतापूर्वक चलाया जा सकता है, और चीजों की बड़ी योजना में राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था के लिए शुद्ध लाभ हो सकता है।

लेकिन यह सुनिश्चित करने के लिए कि उनका सटीक प्रभाव हो, प्रत्येक डेटा सेंटर को ऐसे स्थान पर स्थित होना आवश्यक है जहां बिजली की आपूर्ति विश्वसनीय हो और साथ ही जहां परियोजना आवश्यक ग्रिड अपग्रेड के लिए भुगतान करती हो। केंद्र को उच्च उपयोग के लिए भी डिज़ाइन किया जाना चाहिए, जिसका अर्थ है कि सर्वर निष्क्रिय नहीं होने चाहिए; इसके लिए क्षमता का उचित अनुमान लगाना और कार्यभार निर्धारित करना आवश्यक है। दूसरा, केंद्र को बाद के विचार के बजाय मुख्य घटक के रूप में कुशल शीतलन को शामिल करना चाहिए, जिसमें कुशल वायु प्रवाह प्रबंधन और स्थापित थर्मल लिफाफे के भीतर उच्च इनलेट तापमान की अनुमति देना और यांत्रिक शीतलन की मांग को कम करना शामिल है। वास्तव में, जहां यह संभव हो, केंद्रों को प्राकृतिक रूप से ठंडी परिवेशी वायु या पानी का भी उपयोग करना चाहिए और, गहन एआई कार्यभार के लिए, तरल शीतलन का उपयोग करना चाहिए। साथ ही, उन्हें पीने योग्य पानी पर अपनी निर्भरता कम करनी चाहिए और जहां उपलब्ध हो वहां पुनर्चक्रित पानी का उपयोग करना चाहिए और बैकअप पावर का उपयोग कम से कम करना चाहिए। अंत में, डेटा सेंटर को हर प्रासंगिक पैरामीटर को मापना चाहिए जिसे समय के साथ अनुकूलित करने की उम्मीद की जाती है।

इसके विपरीत, एक खराब डेटा सेंटर अक्सर वह होता है जो कागज पर कुशल होता है लेकिन जमीन पर अक्षम होता है क्योंकि यह गलत जगह पर और/या गलत डिजाइन के साथ स्थापित किया गया है। उदाहरण के लिए, यह पानी की कमी वाले क्षेत्र में स्थित हो सकता है और इसे बाष्पीकरणीय शीतलन का उपयोग करने के लिए डिज़ाइन किया जा सकता है, जिसके लिए बहुत अधिक पानी की आवश्यकता होती है। या यह बुनियादी वायु प्रवाह नियंत्रण के बिना पुराने कूलिंग सेटअप चला सकता है, जिससे ऊर्जा ओवरहेड बढ़ जाती है।

सैंटियागो, चिली में Google का प्रस्तावित सेरिलोस डेटा सेंटर वास्तविक दुनिया का उदाहरण प्रस्तुत करता है। परियोजना का स्थानीय विरोध तेजी से बढ़ रहे जल-तनावग्रस्त क्षेत्र पर परियोजना के परिणामों पर केंद्रित था। चिली की एक पर्यावरण अदालत ने बाद में Google को जलभृत पर जलवायु परिवर्तन के प्रभावों का हिसाब देने और वैकल्पिक शीतलन विधियों पर विचार करने के लिए कहा, जिसके कारण बिग टेक कंपनी को एयर-कूल्ड डिज़ाइन पर स्विच करना पड़ा।

ब्रूकिंग प्रतिरोध

भारत को इन सुविधाओं की मेजबानी के लिए व्यापक संभावनाओं वाले बाजार के रूप में जाना जाता है। जबकि अमेरिका भारत से बहुत आगे है, इसने इन सुविधाओं के प्रति लोकप्रिय प्रतिरोध के बाहरी संकेत भी दिखाना शुरू कर दिया है। भारत इससे सीखकर खुद ही कोई बुरा प्रस्ताव लेने से बच सकता है, खासकर तब जब स्थानीय सरकारें कन्नी काटने को तैयार हों और डेवलपर्स अपारदर्शी अनुबंधों के पीछे छिपने की कोशिश करें।

हाल ही में, अमेरिका में डेटा केंद्रों के प्रस्तावों में वृद्धि को संगठित स्थानीय प्रतिरोध का सामना करना पड़ा है, नगरपालिका बोर्डों को यह तय करना है कि क्या ऊर्जा और जल-गहन सुविधाएं उनके ज़ोनिंग नियमों में फिट बैठती हैं और निवासियों को चिंता है कि परियोजनाएं संपत्ति मूल्यों और स्थानीय जल आपूर्ति को खतरे में डाल देंगी। उत्तरी कैरोलिना में, एक मेयर ने संकेत दिया कि डेटा सेंटर का प्रस्ताव सर्वसम्मति से विफल हो जाएगा, जिससे पर्यावरण के अनुकूल सुविधाओं का वादा करने के बाद भी डेवलपर्स ने इसे रद्द कर दिया। मिनेसोटा के एक अन्य शहर में, निवासियों द्वारा पर्यावरण समीक्षा की अपर्याप्तता के बारे में शिकायत करने के बाद एक बड़े डेटा सेंटर के प्रस्ताव को रोक दिया गया था। उन्होंने कहा कि स्थानीय अधिकारियों और उपयोगिताओं को इस प्रस्ताव के बारे में खुलासा करने से पहले लगभग एक साल से पता था, गोपनीयता के कारण संघर्ष तेज हो गया था।

उद्योग समूहों और सलाहकारों ने कहा है कि इस तरह की प्रतिक्रिया तेजी से आदर्श बनती जा रही है, लेकिन यह डेवलपर्स को इस बात पर पुनर्विचार करने के लिए भी प्रेरित कर रही है कि उन्हें समुदायों को कितनी जल्दी और कितनी पारदर्शिता से शामिल करने की आवश्यकता है।

इन मुद्दों को देखते हुए, यह महत्वपूर्ण है कि ग्लोबल साउथ के देशों में व्यवहार में खराब ज़ोनिंग है, निर्माण परियोजनाओं की योजना बनाने में समुदाय के सदस्यों को शामिल करने वाली सरकारों का संतोषजनक रिकॉर्ड नहीं है, पर्यावरण नियमों के कमजोर प्रवर्तन और आईटी क्षेत्र में विकास की आकांक्षाएं हैं। जब डेटा सेंटर परियोजनाओं के लिए पूंजी को निरंतर, संगठित प्रतिरोध और स्थानीय अनुमोदन प्रक्रियाओं का सामना करना पड़ता है जो अधिक भागीदारीपूर्ण हैं, तो उन न्यायक्षेत्रों की तलाश करना अधिक आकर्षक हो सकता है जहां जमीन सस्ती है और राजनीतिक घर्षण कम है। डेटा केंद्रों को कहीं भी डंप नहीं किया जा सकता है – उन्हें अभी भी विश्वसनीय बिजली, नेटवर्क कनेक्शन, न्यूनतम अनिश्चित भूमि शीर्षक और भू-राजनीतिक पूर्वानुमान की आवश्यकता है – लेकिन यह संभव है कि सबसे अधिक संसाधन-गहन और कम से कम स्थानीय रूप से लाभकारी केंद्र असमान रूप से उन स्थानों को लक्षित कर सकते हैं जहां लागत को अधिक आसानी से बाहरी किया जा सकता है। वास्तव में कई सरकारें भूमि और बिजली रियायतों और त्वरित मंजूरी के माध्यम से अपनी एआई या आईटी औद्योगीकरण रणनीति के एक हिस्से के रूप में स्पष्ट रूप से डेटा केंद्रों को बढ़ावा दे रही हैं। भारत में ही, कई राज्य नीतियां बड़े पैमाने पर राजकोषीय और बुनियादी ढांचे के प्रोत्साहन की पेशकश करती हैं और सुव्यवस्थित अनुमोदन का वादा करती हैं।

अमेरिका की तरह लैटिन अमेरिका में पहले से ही कई विवाद हैं जहां समुदायों ने तर्क दिया है कि सरकारें उचित पर्यावरणीय समीक्षा के बिना परियोजनाओं को आगे बढ़ाती हैं, खासकर जल-तनावग्रस्त क्षेत्रों में। चिली में कई मामले विशेष रूप से प्रतीकात्मक रहे हैं, जिसके कारण जोरदार मुकदमेबाजी और विरोध प्रदर्शन हुए। इससे कोई मदद नहीं मिली है कि जबकि डेटा सेंटर पूंजी-गहन हैं, उनमें स्थायी नौकरियों की संख्या भी अपेक्षाकृत कम है, जिससे सरकारों को उनके पसंदीदा सौदेबाजी चिप्स में से एक के बिना छोड़ दिया गया है।

देखने लायक संकेत

भारत स्वयं ‘डेटा डंपिंग’ के लिए काफी उच्च जोखिम वाला उम्मीदवार है। देश सक्रिय रूप से खुद को एक प्रमुख डेटा-सेंटर हब के रूप में स्थापित कर रहा है और कई स्वतंत्र पूर्वानुमानों ने इस दशक में तेजी से क्षमता वृद्धि का अनुमान लगाया है। जेएलएल ने अनुमान लगाया कि यह लगभग 77% बढ़ जाएगा, 2028 तक 1.8 गीगावॉट तक पहुंच जाएगा। रेटिंग एजेंसी क्रिसिल ने कहा कि यह 2028 वित्तीय वर्ष के अंत तक बढ़कर 2.3-2.5 गीगावॉट हो जाएगा। कोलियर्स ने भविष्यवाणी की है कि 2030 तक क्षमता 4.5 गीगावॉट से अधिक होने की संभावना है। वर्तमान में नीतिगत माहौल भी प्रोत्साहन में तैर रहा है। सापेक्ष भू-राजनीतिक स्थिरता और बड़े घरेलू बाज़ार के साथ, भारत कई अन्य विकल्पों की तुलना में वैश्विक कंपनियों के लिए अधिक विश्वसनीय बाज़ार प्रतीत होता है।

‘डंपिंग’ जोखिम को बढ़ाने वाला तथ्य यह है कि मुख्य बाह्यताएं भी असामान्य रूप से स्पष्ट हैं। देश के कई बेसिन और शहर पहले से ही अत्यधिक जल संकट से जूझ रहे हैं। बिजली प्रणाली के परिणाम समान रूप से गैर-तुच्छ हैं, बड़े, क्लस्टर्ड लोड के लिए ग्रिड अपग्रेड की आवश्यकता होती है और स्पष्ट नियम होते हैं कि किस प्रकार का उपभोक्ता किस दर का भुगतान करेगा। और जहां तक ​​पर्यावरण नियमन का सवाल है: नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक, सर्वोच्च न्यायालय और राष्ट्रीय हरित न्यायाधिकरण सभी ने संस्थागत तंत्र, मंजूरी के बाद की निगरानी और शमन उपायों को लागू करने में कई खामियां दर्ज की हैं।

इसका मतलब यह नहीं है कि भारत अनिवार्य रूप से तीन कारणों से डंपिंग ग्राउंड बन जाएगा। सबसे पहले, हाइपरस्केल डेटा सेंटर अभी भी पर्याप्त ग्रिड क्षमता, सबस्टेशन, फाइबर-ऑप्टिक मार्गों आदि की मांग करते हैं, इसलिए उन्हें मौजूदा सिस्टम क्या संभाल सकता है, इसके बहिष्कार या अज्ञानता के साथ स्थापित नहीं किया जा सकता है, जो बदले में कमजोर ज़ोनिंग वाले क्षेत्रों में भी सार्वजनिक क्षेत्र के समन्वय को मजबूर कर सकता है। दूसरा, कई समकक्ष राज्यों की तुलना में भारत के पास अपेक्षाकृत मजबूत न्यायिक और न्यायाधिकरण मार्ग हैं। भले ही वे अपूर्ण हों और अक्सर धीमे हों, वे विश्वसनीय निवारक दबाव बनाने के लिए जाने जाते हैं।

तीसरा, भारत में मजबूत और मुखर नागरिक समाज संगठन हैं। यह देखते हुए कि इसका उत्तर डेटा केंद्रों पर प्रतिबंध लगाना नहीं है, बल्कि डेवलपर्स के लिए परियोजना के शुरुआती चरण में स्थानीय सरकारों और समुदायों के साथ जुड़ना है, यहां संभावित खराब प्रशासन के कुछ संकेत दिए गए हैं जिन पर नागरिक नजर रख सकते हैं:

(i) प्रोत्साहन जो नीचे की ओर दौड़ते हैं: इसमें बड़ी भूमि और बिजली सब्सिडी, त्वरित परमिट, नियमित निर्माण और पर्यावरणीय प्रक्रियाओं से छूट, और ढीली स्थिरता आवश्यकताएं शामिल हैं। ज़ोनिंग नियमों में डेटा केंद्रों को भारी बुनियादी ढांचे के रूप में नामित किया जाना चाहिए और बफर क्षेत्रों और शोर सीमाओं के साथ आना चाहिए।

(ii) जब कोई क्षेत्राधिकार लागत के बारे में स्पष्ट नियमों के बिना तेजी से बड़े बिजली भार जोड़ता है, तो डेटा केंद्र ग्रिड में अपग्रेड के लिए भुगतान करने से बच सकते हैं और इसके बजाय उस खर्च को घरों पर डाल सकते हैं। डेटा केंद्रों को अपेक्षित चरम भार, उनके जल स्रोत, शीतलन की विधि और दिन के समय का खुलासा करना होगा जब वे बैकअप जनरेटर का उपयोग करते हैं। परिवारों को क्रॉस-सब्सिडी से दूर रखने के लिए भी नियम होने चाहिए।

(iii) यदि प्रत्येक सुविधा के लिए सार्वजनिक डोमेन में बाध्यकारी जल बजट और आकस्मिक योजनाएँ नहीं हैं, तो शुष्क या मौसमी रूप से तनावग्रस्त क्षेत्रों में सुविधाएं स्थापित करने से तनाव काफी बढ़ सकता है। प्रत्येक डेटा सेंटर में पानी के उपयोग की सीमा होनी चाहिए जो स्थानीय बेसिन की स्थितियों से ली गई हो, जिसमें गैर-पीने योग्य या पानी रहित शीतलन आवश्यकताएं भी शामिल हों।

(iv) अंत में, सार्वजनिक उपयोगिताओं, प्रकटीकरण विंडो, शेल संस्थाओं या पर्यावरणीय फाइलिंग से जुड़े गैर-प्रकटीकरण समझौतों से सावधान रहें, जिन तक पहुंच कठिन है। एक सार्वजनिक रजिस्ट्री होनी चाहिए जो ऑडिट और घटनाओं को रिकॉर्ड करती हो।