अब तक कहानी:
नए शोध में चेतावनी दी गई है कि माइक्रोप्लास्टिक्स, विशेष रूप से नायलॉन फाइबर, चेन्नई के समुद्र तट तलछट में बहुत कम मौजूद हैं, लेकिन फिर भी दीर्घकालिक पारिस्थितिक क्षति पहुंचा सकते हैं। थूथुकुडी में वीओ चिदंबरम कॉलेज के शोधकर्ताओं द्वारा किए गए एक अध्ययन में चेन्नई तट के 15 स्थानों से समुद्र तट तलछट के नमूनों से माइक्रोप्लास्टिक की प्रचुरता, स्रोतों और पारिस्थितिक जोखिमों की जांच की गई। निष्कर्षों से पता चलता है कि फाइबर हावी है, अधिकांश कण 1000 µm से छोटे हैं।
यह भी पढ़ें | साँस लेने योग्य माइक्रोप्लास्टिक, एक छिपा हुआ विष जो भारतीय शहरों की हवा को खराब कर रहा है
कम बहुतायत का मतलब कम जोखिम क्यों नहीं है?
“यह अध्ययन महत्वपूर्ण है क्योंकि यह दर्शाता है कि माइक्रोप्लास्टिक्स पहले से ही चेन्नई के समुद्र तट तलछट में मौजूद हैं, भले ही हम उन्हें हमेशा नहीं देखते हैं,” वीओ चिदंबरम कॉलेज, थूथुकुडी के भूविज्ञान विभाग के वरिष्ठ सहायक प्रोफेसर शेखर सेल्वम ने कहा। “यहां जो नया है वह यह है कि समस्या सिर्फ प्लास्टिक की मात्रा नहीं है बल्कि प्लास्टिक का प्रकार भी है। हमने पाया कि अधिकांश माइक्रोप्लास्टिक नायलॉन फाइबर हैं, जो कई अन्य प्लास्टिक की तुलना में अधिक हानिकारक हैं।”
दूसरे शब्दों में, भले ही चेन्नई के समुद्र तटों में कई वैश्विक समुद्र तटों की तुलना में कम माइक्रोप्लास्टिक हैं, फिर भी समुद्री जीवन के लिए खतरा महत्वपूर्ण बना हुआ है।
डॉ. सेल्वम ने कहा, “यह अध्ययन हमें यह समझने में मदद करता है कि शुरुआती चरण के प्रदूषण को नजरअंदाज करने पर भी दीर्घकालिक नुकसान हो सकता है।”
केरल विश्वविद्यालय, तिरुवनंतपुरम में भूविज्ञान के प्रोफेसर शाजी एराथ ने कहा, हालांकि माइक्रोप्लास्टिक्स के बारे में दुनिया भर में कई अध्ययन हुए हैं, लेकिन चेन्नई जैसे तेजी से शहरीकरण वाले उष्णकटिबंधीय तटीय क्षेत्रों से डेटा दुर्लभ है।
उन्होंने कहा कि इस प्रकार नया अध्ययन “यह प्रदर्शित करके नई रोशनी डालता है कि कम समग्र माइक्रोप्लास्टिक प्रचुरता जरूरी नहीं कि कम पारिस्थितिक जोखिम का संकेत दे।”
श्री एराथ ने कहा, अध्ययन से एक अतिरिक्त अंतर्दृष्टि बहुतायत-आधारित मूल्यांकन और जोखिम-आधारित मूल्यांकन के बीच का अंतर है। पारंपरिक निगरानी अक्सर केवल माइक्रोप्लास्टिक गिनती पर केंद्रित होती है।
हालांकि, अध्ययन से पता चला है कि पॉलिमर प्रकार, आकार और उम्र बढ़ने की विशेषताएं पारिस्थितिक जोखिम को निर्धारित करने में समान रूप से महत्वपूर्ण हैं, यदि अधिक नहीं, तो उन्होंने कहा।
पारिस्थितिक चिंताएँ क्या हैं?
डॉ. सेल्वम ने कहा, अध्ययन में पारिस्थितिक चिंताएं मुख्य रूप से समुद्री जीवन और तटीय पारिस्थितिकी प्रणालियों पर केंद्रित हैं। समुद्र तट की रेत में रहने वाले छोटे जीव, जैसे कीड़े, केकड़े और शंख, छोटे प्लास्टिक फाइबर को आसानी से निगल लेते हैं, जो उनके पाचन तंत्र को अवरुद्ध या घायल कर सकते हैं। प्लास्टिक में मौजूद जहरीले यौगिक भी उनके शरीर में प्रवेश कर सकते हैं और उन्हें जहरीला बना सकते हैं।
समय के साथ, ये प्लास्टिक खाद्य श्रृंखला में ऊपर चले जाते हैं और मछली, पक्षियों और अन्य जानवरों को प्रभावित करते हैं “इसलिए छोटे कण भी धीरे-धीरे पूरे तटीय पारिस्थितिकी तंत्र को परेशान कर सकते हैं,” डॉ. सेल्वम ने कहा।
डॉ. एराथ के अनुसार, समुद्री सूक्ष्मजीवों, प्लवक और समुद्री जानवरों द्वारा भोजन के अलावा, नायलॉन जैसे खतरनाक पॉलिमर अपनी दृढ़ता, रासायनिक योजक और प्रदूषकों को सोखने की क्षमता के कारण उच्च पारिस्थितिक जोखिम पैदा करते हैं।
उन्होंने बताया कि विशेष रूप से फाइबर के आकार के माइक्रोप्लास्टिक तलछट की संरचना को संशोधित करके निवास स्थान को बदल सकते हैं, जो समुद्र की निचली परत और वहां के सूक्ष्मजीव समुदायों को प्रभावित करते हैं। लंबे समय तक पर्यावरणीय जोखिम और माइक्रोप्लास्टिक का लंबी दूरी का परिवहन भी हो सकता है, जो माइक्रोप्लास्टिक प्रदूषण की सीमा पार प्रकृति को उजागर करता है।
उन्होंने कहा, “ये चिंताएँ सामूहिक रूप से तटीय जैव विविधता, पारिस्थितिकी तंत्र स्थिरता और जैव-रासायनिक प्रक्रियाओं को खतरे में डालती हैं।”
मानवीय गतिविधियाँ किस प्रकार योगदान देती हैं?
डॉ. सेल्वम के अनुसार, चेन्नई अध्ययन दल द्वारा पाए गए अधिकांश माइक्रोप्लास्टिक स्पष्ट रूप से मानवीय गतिविधियों से जुड़े थे। इनमें मछली पकड़ना शामिल है, जहां क्षतिग्रस्त जाल और रस्सियों से प्लास्टिक के टुकड़े निकलते हैं जो टूटकर माइक्रोप्लास्टिक में बदल जाते हैं; सिंथेटिक कपड़े, जो धोने पर सूक्ष्म रेशे छोड़ते हैं; पर्यटन और समुद्र तट का उपयोग; और शहरी सीवेज और तूफानी जल नालियां जो प्लास्टिक को समुद्र में ले जाती हैं।
डॉ. सेल्वम ने कहा, “सीधे शब्दों में कहें तो, जमीन पर रोजमर्रा का प्लास्टिक उपयोग अंततः तट तक पहुंचता है।”
तट पर पहुंचने के बाद, वे अन्य मार्गों के अलावा माइक्रोप्लास्टिक से दूषित समुद्री भोजन के माध्यम से मानव शरीर में पुनः प्रवेश करते हैं। विशेष रूप से समुद्री भोजन हानिकारक रासायनिक पदार्थों और रोग पैदा करने वाले बैक्टीरिया और अन्य सूक्ष्मजीवों को शरीर में पहुंचा सकता है, जिससे ऊतकों में सूजन हो जाती है और लंबे समय तक हार्मोनल और प्रतिरक्षा प्रणाली प्रभावित होती है।
डॉ. सेल्वम ने कहा, “शोध अभी भी जारी है, लेकिन चिंता स्पष्ट है: जो चीज समुद्र को प्रदूषित करती है वह अंततः हमारे स्वास्थ्य को प्रभावित कर सकती है।”
कुछ अन्य तटों से भी इसी तरह के निष्कर्ष मिले हैं। एनवायर्नमेंटल अर्थ साइंसेज में जुलाई 2025 में प्रकाशित एक पेपर में दक्षिणी गोवा के चुनिंदा समुद्र तटों का अध्ययन किया गया और बताया गया कि फाइबर प्रमुख माइक्रोप्लास्टिक आकार थे, जबकि रंगहीन और सफेद माइक्रोप्लास्टिक्स समुद्र तटों के साथ सभी नमूना सतही जल में मौजूद थे। पहचाने गए सामान्य प्लास्टिक में पॉलीइथाइलीन, पॉलीप्रोपाइलीन, पॉलीस्टाइनिन, एथिलीन विनाइल अल्कोहल और पॉलीयुरेथेन शामिल हैं।
क्या कार्रवाई करने में बहुत देर हो चुकी है?
जून 2024 में पर्यावरण गुणवत्ता प्रबंधन में प्रकाशित एक अन्य अध्ययन में उत्तर पश्चिम केरल में मालाबार तट के साथ व्यावसायिक रूप से महत्वपूर्ण मछली प्रजातियों के पानी, तलछट और ऊतकों में माइक्रोप्लास्टिक की व्यापकता का आकलन किया गया। छह पॉलिमर प्रकार, जिनमें उच्च घनत्व पॉलीथीन (एचडीपीई), पॉलीथीन टेरेफ्थेलेट (पीईटी), और नायलॉन शामिल हैं। इस अध्ययन में विशेष रूप से गैस्ट्रोइंटेस्टाइनल और गिल ऊतकों में 1 मिमी से भी कम व्यास वाले पारदर्शी माइक्रोप्लास्टिक कणों की उल्लेखनीय प्रचुरता की सूचना दी गई है। शोधकर्ताओं ने “समुद्री पारिस्थितिक तंत्र में प्लास्टिक प्रदूषण को कम करने के लिए प्रभावी नियामक उपायों के कार्यान्वयन की तत्काल आवश्यकता” पर जोर दिया।
डॉ. सेल्वम के अनुसार, “चेन्नई के पास अभी भी जल्दी कार्रवाई करने का मौका है।” डॉ. सेल्वम के अनुसार, अभी, चेन्नई में माइक्रोप्लास्टिक प्रदूषण का स्तर इतना गंभीर नहीं है और बेहतर अपशिष्ट प्रबंधन, जिम्मेदार मछली पकड़ने की प्रथाएं और सार्वजनिक जागरूकता अभी भी भविष्य में एक बड़ी समस्या को रोक सकती है। “अगर हम समुद्र तटों के भारी प्रदूषित होने तक इंतजार करते हैं, तो इसे ठीक करना बहुत कठिन और अधिक महंगा होगा। प्रारंभिक कार्रवाई महत्वपूर्ण है।”
अंतिम विश्लेषण में, अनुसंधान ने बेहतर ठोस अपशिष्ट प्रबंधन, मछली पकड़ने के गियर की रीसाइक्लिंग, बायोडिग्रेडेबल विकल्पों को बढ़ावा देने और सार्वजनिक जागरूकता सहित समय पर नीति-संचालित हस्तक्षेप की आवश्यकता को मजबूत किया है, डॉ. एराथ ने कहा।
“ये उपाय न केवल चेन्नई के लिए बल्कि पश्चिमी और पूर्वी दोनों तटों के तेजी से विकसित हो रहे तटीय शहरों के लिए आवश्यक हैं, जहां शहरीकरण-प्रेरित प्लास्टिक प्रदूषण तेज होने की संभावना है।”
(टीवी पद्मा नई दिल्ली में स्थित एक विज्ञान पत्रकार हैं)
