ब्रिटिश प्राकृतिक इतिहासकार डेविड एटनबरो आज 100 वर्ष के हो गए। यह संभव है कि किसी ने भी गैर-मानवीय दुनिया को बड़े पैमाने पर दर्शकों के लिए अधिक सुपाठ्य और पसंदीदा बनाने के लिए इतना कुछ नहीं किया है। एक मेजबान के रूप में एटनबरो का करियर शुरू हुआ चिड़ियाघर क्वेस्ट 1954 में, सात दशकों और नौ वृत्तचित्र श्रृंखलाओं तक फैला हुआ। दुनिया भर में लोगों की कई पीढ़ियाँ पारिस्थितिकी और संरक्षण को कैसे देखती हैं, इस पर उनका प्रभाव अद्वितीय है।

फिर भी यही वह चीज़ है जिसने उनके काम और इसे संप्रेषित करने के उनके प्रयासों को इतना परेशानी भरा बना दिया है।

एक अध्ययन के अनुसार, उत्तराखंड के लिए बाढ़ के खतरे के आकलन ने नियमित रूप से इसके कस्बों और गांवों के लिए खतरे को कम करके आंका है क्योंकि वे अत्यधिक बारिश के बजाय दीर्घकालिक औसत वर्षा के आंकड़ों पर निर्भर रहे हैं जो वास्तव में आपदाओं को जन्म देते हैं। वर्तमान विज्ञान. यह निष्कर्ष ऐसे समय में सामने आया है जब हिमालयी राज्य उस समस्या से जूझ रहा है जिसे जलवायु वैज्ञानिक बादल फटने, हिमानी झील के फटने और अचानक आने वाली बाढ़ के तीव्र पैटर्न के रूप में वर्णित करते हैं।

जयपुर के मालवीय राष्ट्रीय प्रौद्योगिकी संस्थान के शोधकर्ताओं के नेतृत्व में किए गए अध्ययन से पता चला कि 2017-2021 में बाढ़ के खतरे वाले क्षेत्र कैसे तीव्र हो गए हैं। ‘उच्च’ या ‘गंभीर खतरे’ वाले क्षेत्रों के रूप में वर्गीकृत क्षेत्रों में उस अवधि के दौरान उल्लेखनीय रूप से वृद्धि हुई, 2021 में ‘उच्च-खतरा’ भूमि की सबसे बड़ी सीमा देखी गई। जांच किए गए सभी वर्षों में, उत्तराखंड का 90% से अधिक हिस्सा मध्यम या उच्च-खतरे वाली श्रेणियों में आता है।

शोधकर्ताओं ने भौगोलिक सूचना प्रणाली (जीआईएस) का उपयोग करके पूरे उत्तराखंड में बाढ़ के खतरे वाले क्षेत्रों का मानचित्रण किया, जो हर जगह योजनाकारों द्वारा उपयोग की जाने वाली एक लोकप्रिय डिजिटल मैपिंग तकनीक है। उन्होंने यह आकलन करने के लिए छह कारकों को संयोजित किया कि बाढ़ की सबसे अधिक संभावना कहां है: ऊंचाई, ढलान, जल निकासी घनत्व, स्थलाकृतिक गीलापन, भूमि उपयोग और वर्षा। प्रत्येक कारक को बाढ़ पर उसके प्रभाव को दर्शाते हुए एक भार दिया गया था। ढलान, ऊंचाई और वर्षा को सबसे महत्वपूर्ण आंका गया; भूमि उपयोग, जल निकासी घनत्व और नमी को गौण माना गया।

फिर एक बार किसी दिए गए वर्ष में दर्ज की गई उच्चतम वर्षा का उपयोग करके और तीन दशकों में उन वार्षिक चोटियों के औसत का उपयोग करके एक बार नक्शा तैयार किया गया था। विरोधाभास बहुत गहरा था. जब सबसे भारी वार्षिक वर्षा हुई, तो पूरे राज्य में गंभीर और उच्च जोखिम वाले क्षेत्रों का विस्तार हुआ। जब इसके बजाय दीर्घकालिक औसत का उपयोग किया गया, तो वे क्षेत्र सिकुड़ते दिखाई दिए। लेखकों ने तर्क दिया कि औसत मूल्यों पर निर्भर पारंपरिक तरीके योजनाकारों को सुरक्षा की झूठी भावना दे सकते हैं।

ये निष्कर्ष उस राज्य के लिए महत्वपूर्ण हैं, जिसने पिछले दो दशकों में आपदाओं की एक श्रृंखला देखी है, 1998 के मालपा भूस्खलन और 2013 की केदारनाथ आपदा से, जिसमें उत्तराखंड में बेंचमार्क मानसून वर्षा का 375% प्राप्त हुआ, 2021 की चमोली बाढ़ तक। जलवायु वैज्ञानिकों ने हिमालय में अत्यधिक वर्षा की बढ़ती आवृत्ति को गर्म होते वातावरण से जोड़ा है। अध्ययन में कहा गया है कि पूरे राज्य में निर्मित क्षेत्रों का भी विस्तार हुआ है, जिससे अपवाह को अवशोषित करने में कम भूमि बची है।

लेखकों का सुझाव है कि लंबी अवधि के औसत के बजाय अत्यधिक वर्षा परिदृश्यों के आसपास बाढ़ के नक्शे फिर से बनाए जाएं, और सबसे कमजोर इलाके के आसपास बफर जोन बनाए जाएं। उन्होंने कहा कि देखे गए बाढ़ डेटा के विरुद्ध फ़ील्ड सत्यापन, ऐसे मानचित्रों से नीतिगत निर्णय लेने से पहले आवश्यक होगा।