Connect with us

राजनीति

Trump Judicial Foe Was Kavanaugh’s Roommate, Had GOP Support

Published

on

राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प का कहना है कि न्यायाधीश एक “कट्टरपंथी बाएं धनात्मक” है जिसे महाभियोग लगाया जाना चाहिए। अटॉर्नी जनरल का कहना है कि वह आतंकवादियों की रक्षा कर रहा है। न्याय विभाग के वकीलों का कहना है कि उनके फैसले वेनेजुएला के गिरोह के सदस्यों को निर्वासित करने के लिए एक महत्वपूर्ण प्रयास को कम कर रहे हैं।

लेकिन जो लोग न्यायाधीश जेम्स को “जेब” बोसबर्ग को व्यक्तिगत रूप से जानते हैं, एक हत्या के अभियोजक के रूप में अपने शुरुआती काम के माध्यम से और बाद में एक न्यायाधीश के रूप में, आरोपों को आधार से बेतहाशा लगता है। वे ट्रम्प के न्यायविद के विवरण को अस्वीकार करते हैं और कहते हैं कि राष्ट्रपति और उनके समर्थक उन्हें बिल्कुल भी नहीं जानते हैं।

स्टैंडऑफ सोमवार रात नई ऊंचाइयों पर पहुंच गया जब ट्रम्प प्रशासन ने एक अदालत में दाखिल करते हुए कहा कि वह डेटा को नहीं सौंपेगा बोसबर्ग ने निर्वासन उड़ानों के बारे में अनुरोध किया। इससे पहले दिन में, न्याय विभाग के वकीलों ने एक सुनवाई में तर्क दिया कि बोसबर्ग के फैसले कार्यकारी शाखा के अधिकार को रौंद रहे हैं। यह एक ऐसी लड़ाई है जो अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट में हवा दे सकती है।

इस बीच, एक और हाई-प्रोफाइल कानूनी लड़ाई इस सप्ताह कोर्ट के यादृच्छिक असाइनमेंट सिस्टम के माध्यम से बोसबर्ग के डॉकट पर उतरी। वह ट्रम्प के कैबिनेट के कई सदस्यों पर आरोप लगाने के लिए एक मुकदमा की अध्यक्षता करेंगे, जो अमेरिकी कानूनों का उल्लंघन करने के लिए एन्क्रिप्टेड मैसेजिंग ऐप सिग्नल का उपयोग करके आधिकारिक रिकॉर्ड को संरक्षित करना होगा।

62 वर्षीय बोसबर्ग के पास जटिल मामलों में सीधे फैसले का एक ट्रैक रिकॉर्ड है – जिसमें ट्रम्प के पक्ष में कई निर्णय शामिल हैं – और रिपब्लिकन और डेमोक्रेट्स दोनों से समर्थन का इतिहास। वह 2002 में एक आत्महत्या अभियोजक थे जब राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने उन्हें कोलंबिया जिले के सुपीरियर कोर्ट के लिए एक न्यायाधीश के रूप में टैप किया, और 2011 में बराक ओबामा द्वारा संघीय पीठ में नामांकित होने के बाद, बोसबर्ग को सीनेट न्यायपालिका समिति द्वारा सर्वसम्मति से पुष्टि की गई।

उनके रक्षक भी येल विश्वविद्यालय के लॉ स्कूल में अपने रूममेट के रूढ़िवादी सुप्रीम कोर्ट के न्यायमूर्ति ब्रेट कवनुघ के साथ उनकी लंबी दोस्ती की ओर इशारा करते हैं, आगे सबूत के रूप में वह कोई भी रिपब्लिकन विरोधी पूर्वाग्रह नहीं करता है। कंजर्वेटिव सुप्रीम कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स – जिन्होंने महाभियोग के खतरे पर ट्रम्प को एक दुर्लभ सार्वजनिक फटकार जारी किया – 2014 में बोसबर्ग को चुना गया, जो कि अमेरिकी विदेशी खुफिया निगरानी अदालत में एक प्रतिष्ठित भूमिका है।

2000 के दशक की शुरुआत में वाशिंगटन में अमेरिकी अटॉर्नी के कार्यालय में बोसबर्ग के साथ ओवरलैप किए गए एक सफेद कॉलर आपराधिक रक्षा वकील लियोनेल आंद्रे ने कहा कि उनके पूर्व सहयोगी के खिलाफ लगाए गए आरोप निराधार हैं।

“ये दावा करते हैं कि वह किसी तरह के पक्षपातपूर्ण न्यायाधीश या कार्यकर्ता डेमोक्रेट हैं – सच्चाई से आगे कुछ भी नहीं है,” आंद्रे ने कहा। “आप कभी नहीं जानते होंगे कि जब तक आप इसे नहीं पढ़ते हैं, तब तक वह एक बुश नियुक्तिकर्ता था, और आप कभी नहीं जान पाएंगे कि वह ओबामा द्वारा ऊंचा हो गया था जब तक कि आप इसे नहीं पढ़ते हैं, क्योंकि आप कभी भी उसके फैसलों से नहीं बता पाएंगे।”

बोसबर्ग की आलोचना संघीय शक्तियों पर न्यायपालिका के साथ ट्रम्प प्रशासन की बढ़ती दरार का हिस्सा है, विशेष रूप से आव्रजन और सरकारी कार्यबल से संबंधित है। ट्रम्प की नीतियों के लिए 150 से अधिक चुनौतियां वर्तमान में अदालतों के माध्यम से अपना रास्ता बना रही हैं।

बोसबर्ग के अस्थायी आदेश को उठाने के लिए सरकार के प्रयासों पर तीन-न्यायाधीशों के एक पैनल ने सोमवार को एक सुनवाई की, जो 1798 के एलियन दुश्मन अधिनियम के तहत नए निर्वासन को प्रतिबंधित करता है जब तक कि हटाए जाने वाले लोगों को हिंसक ट्रेन डी अरगुआ गैंग से अपने कनेक्शन को चुनौती देने का अवसर नहीं दिया जाता है। फेडरल अपील्स कोर्ट पैनल के सदस्य इस मुद्दे को तौलते हुए विभाजित दिखाई दिए।

15 मार्च को बोसबर्ग ने उन निर्वासन को रोकने की कोशिश की जो पहले से ही चल रहे थे, संभावित रूप से प्रभावित लोगों के लिए एक वर्ग कार्रवाई के मुकदमे को प्रमाणित करते हुए और एक न्याय विभाग के वकील को आदेश दे रहे थे कि सरकार को यह बताने के लिए कि किसी भी उड़ानों के चारों ओर घूमने के लिए जो पहले से ही अमेरिका छोड़ चुके थे।

जैसा कि बोसबर्ग ने कहा, दो विमान पहले से ही कथित गिरोह के सदस्यों को एक कुख्यात अल सल्वाडोर जेल में ले जा रहे थे। वे चारों ओर मुड़ते नहीं थे। अदालत की सुनवाई समाप्त होने के बाद एक तीसरी उड़ान बची, और तब से बोसबर्ग और ट्रम्प प्रशासन बार -बार टकरा गए हैं।

अमेरिकी अटॉर्नी जनरल पाम बोंडी ने पिछले हफ्ते फॉक्स न्यूज पर एक साक्षात्कार के दौरान बोसबर्ग को उड़ा दिया, जिसमें कहा गया था कि न्यायाधीश “हमारी सरकार में ध्यान केंद्रित कर रहा था” और “हमारे देश पर आक्रमण करने वाले आतंकवादियों की रक्षा करने की कोशिश कर रहा था।”

बोसबर्ग पर कड़वे हमलों का दावा है कि वह अपने अधिकार से आगे निकल रहा है और पक्षपाती है। उनका परिवार भी जांच के लिए आया है। ट्रम्प के समर्थकों ने डेमोक्रेट के लिए अपनी पत्नी के दान और एक गैर -लाभकारी संस्था के लिए उनकी बेटी के काम का हवाला दिया है जो इस बात के सबूत के रूप में कम समुदायों में संचालित होता है कि न्यायाधीश को निष्पक्ष नहीं होना चाहिए।

बोसबर्ग, एक अदालत के प्रवक्ता के माध्यम से, टिप्पणी करने से इनकार कर दिया।

बोसबर्ग वाशिंगटन में बड़ा हुआ। उनकी मां एक लैंडस्केप आर्किटेक्ट थीं और उन्हें 2012 के ओबिट्यूरी में शहर के हरे स्थानों के लिए “डॉगेड एडवोकेट” के रूप में वर्णित किया गया था। उनके पिता एक वकील थे; जब वह जॉनसन प्रशासन की पहल के लिए भर्ती हुए, तो दंपति वाशिंगटन चले गए।

युवा बोसबर्ग ने कॉलेज में सभी चार साल में एक स्नातक के रूप में येल की बास्केटबॉल टीम के लिए आगे खेला, हालांकि वह एक नियमित स्टार्टर नहीं था। लॉ स्कूल से स्नातक होने के बाद, उन्होंने कुछ वर्षों तक कैलिफोर्निया में काम किया, फिर 1995 में वाशिंगटन लौट आए।

बोसबर्ग की पुष्टि सुनवाई उनकी द्विदलीय अपील में अंतर्दृष्टि प्रदान करती है। एक सुपीरियर कोर्ट के न्यायाधीश बनने के लिए उनकी सुनवाई में, वर्जीनिया के दिवंगत अमेरिकी सीनेटर जॉन वार्नर, एक रिपब्लिकन और पूर्व अमेरिकी नौसेना सचिव, ने बोसबर्ग की “ठीक आदमी” के रूप में प्रशंसा की। वार्नर के बेटे जॉन 4 वीं कक्षा के बाद से बोसबर्ग के साथ करीबी दोस्त थे, जब उन्होंने वाशिंगटन के एलीट सेंट एल्बंस स्कूल में एक साथ भाग लिया।

सीनेटर ने अपने बेटे के एक बयान में एक बयान पढ़ा जिसमें कहा गया था कि बोसबर्ग ने लंबे समय से अब्राहम लिंकन के छोटे वार्नर को याद दिलाया था, न केवल उनके कद के कारण, बल्कि उनके “नेतृत्व, नैतिकता, ज्ञान और सिर्फ सादे अच्छे लुक के कारण।”

सीनेटर के बेटे ने लिखा, “उन्होंने इन मूल्यों को आज तक बरकरार रखा है।” “वह एक अच्छे बास्केटबॉल खिलाड़ी की एक बिल्ली भी है।”

लगभग नौ साल बाद एक संघीय न्यायाधीश बनने के लिए बोसबर्ग की पुष्टि की सुनवाई में, एक डेमोक्रेट, सीनेटर डिक डर्बिन ने नामित व्यक्ति से बेंच पर अपने स्वभाव के बारे में पूछा। न्यायाधीश ने कहा कि उन्होंने कठिन मुद्दों के माध्यम से काम करने में गर्व किया, यह कहते हुए कि वह “कभी भी संभाल से नहीं उड़ाएंगे” और कभी भी आपराधिक अवमानना ​​में किसी को भी नहीं रखा।

“मुझे लगता है कि जो न्यायाधीश अपने कोर्ट रूम को नियंत्रित करने में सक्षम हैं, वे हैं जो हर समय अवमानना ​​की धमकी नहीं देते हैं,” बोसबर्ग ने कहा।

लेकिन एलियन दुश्मनों के अधिनियम पर मामला विवादास्पद रहा है। ट्रम्प की उद्घोषणा ने अधिनियम को लागू करने का दावा किया कि गिरोह के सदस्य वेनेजुएला सरकार की ओर से “अनियमित युद्ध” कर रहे थे, हत्या, अपहरण और अन्य अपराधों में संलग्न थे।

17 मार्च को, न्यायाधीश ने यह निर्धारित करने के लिए एक सुनवाई की कि ट्रम्प की उद्घोषणा के आधार पर कितने लोगों को निर्वासित किया गया था और क्या सरकार की उड़ानों को देश से बाहर ले जाने वाली उड़ानों ने उनके आदेश का उल्लंघन किया।

न्याय विभाग के एक वकील अभिषेक कम्बली ने कहा कि वह राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताओं का हवाला देते हुए उड़ानों के बारे में कोई जानकारी नहीं दे सकते। उन्होंने कहा कि न्यायाधीश ने विमानों पर अधिकार क्षेत्र खो दिया “जिस क्षण वे अमेरिकी हवाई क्षेत्र से बाहर थे।” सरकार को भी न्यायाधीश के मौखिक आदेश का पालन नहीं करना था, केवल उनके लिखित आदेश, कम्बली ने कहा।

“विचार यह है कि क्योंकि मेरा लिखित आदेश पिटियर था, कि यह अवहेलना किया जा सकता है, यह एक खिंचाव की एक बिल्ली है,” बोसबर्ग ने काम्बली को बताया।

यह मामला पहली बार नहीं है जब ट्रम्प ने बोसबर्ग के साथ रास्ते को पार किया है, जिन्होंने कार्यालय में अपने पहले कार्यकाल से संबंधित मामलों की एक श्रृंखला और बाद में कानूनी परेशानियों को संभाला है। 2017 में, उन्होंने ट्रम्प के कर रिटर्न को जारी करने के लिए आंतरिक राजस्व सेवा को मजबूर करने के लिए एक मुकदमा खारिज कर दिया। 2020 में, उन्होंने ट्रम्प प्रशासन द्वारा पर्यावरण कानून के उल्लंघन को खोजने के बाद डकोटा एक्सेस पाइपलाइन को बंद करने का आदेश दिया, हालांकि एक अपील अदालत ने उस फैसले को खारिज कर दिया।

जब वह 2023 में मुख्य न्यायाधीश बने, तो बोसबर्ग ने ट्रम्प की कानूनी टीम और तत्कालीन विशेष वकील जैक स्मिथ के बीच भव्य जूरी गतिविधि और सामग्रियों से संबंधित नॉन-रिपब्लिक कार्यवाही को संभाल लिया। वह ट्रम्प में आपराधिक जांच में से एक में गवाही देने के लिए पूर्व उपराष्ट्रपति माइक पेंस को आदेश देने के लिए जिम्मेदार थे। उसी वर्ष, Boasberg ने ब्लूमबर्ग न्यूज सहित मीडिया आउटलेट्स द्वारा अनुरोधों को अस्वीकार कर दिया, जिसमें ट्रम्प से संबंधित भव्य जूरी कार्यवाही से अधिक रिकॉर्ड ढीले थे।

“उनकी शैक्षणिक उपलब्धियां वास्तव में उल्लेखनीय थीं,” ग्लेन किर्श्नर ने कहा, जिन्होंने 2000 के दशक की शुरुआत में बोसबर्ग के साथ मिलकर काम किया था जब वे दोनों संघीय अभियोजक थे। “लेकिन जब आप उसे जानते हैं और उसके साथ समय बिताते हैं और उसे लोगों के साथ बातचीत करते हुए देखते हैं – चाहे वह गवाह, पीड़ित, पुलिस अधिकारियों, एफबीआई एजेंटों, अदालत के संवाददाताओं के पास हों – तो उनके पास जीवन के हर दौर से सभी के साथ तुरंत जुड़ने की क्षमता थी।”

न्यायाधीश बनने से पहले, बोसबर्ग ने 1990 के दशक की शुरुआत में 9 वें सर्किट फेडरल अपील्स कोर्ट में जज डोरोथी डब्ल्यू। नेल्सन के लिए क्लर्क किया, जो वाशिंगटन में सैन फ्रांसिस्को और केलॉग, हैनसेन, टॉड, फ्रेडरिक पीएलएलसी में केकर एंड वैन नेस्ट में एक सहयोगी के रूप में काम करने से पहले।

अमेरिकी अटॉर्नी के कार्यालय में बोसबर्ग के साथ ओवरलैप किए गए वकील एंड्रे ने कहा कि सरकार ने बेहतर भाग्य के पास हो सकता है अगर न्याय विभाग ने न्यायाधीश को पूरी व्याख्या की कि निर्वासन क्यों हो रहा था, इस बारे में पूरी व्याख्या की।

“आपको अपने मामले का समर्थन करने के लिए तथ्यों को रखना होगा,” आंद्रे ने कहा। “वह उस तरह का जज है जो सुनेंगे।”

डेविड वोरियाकोस से सहायता के साथ।

यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।

सभी को पकड़ो व्यापारिक समाचार, राजनीति समाचार,आज की ताजा खबरघटनाओं औरताजा खबर लाइव टकसाल पर अपडेट। डाउनलोड करेंटकसाल समाचार ऐप दैनिक बाजार अपडेट प्राप्त करने के लिए।

व्यापारिक समाचारराजनीतिट्रम्प न्यायिक दुश्मन कवानुघ के रूममेट थे, उन्हें GOP समर्थन मिला था

अधिककम

राजनीति

Himanta Biswa Sarma reacts to Asaduddin Owaisi filing case on his ‘point-blank’ video: ‘Arrest me’ | Mint

Published

on

By

Himanta Biswa Sarma reacts to Asaduddin Owaisi filing case on his ‘point-blank' video: ‘Arrest me' | Mint

असम के मुख्यमंत्री हिमंत बिस्वा सरमा ने सोमवार को एआईएमआईएम अध्यक्ष असदुद्दीन ओवैसी के अब हटाए गए वीडियो के मामले पर प्रतिक्रिया व्यक्त करते हुए कहा कि वह “जेल जाने के लिए तैयार हैं।”

एएनआई की रिपोर्ट के मुताबिक, असम के सीएम ने कहा, “मैं जेल जाने को तैयार हूं, मैं क्या कर सकता हूं? मुझे किसी भी वीडियो के बारे में कुछ नहीं पता। अगर उन्होंने मेरे खिलाफ मामला दर्ज किया है, तो मुझे गिरफ्तार कर लें; मुझे क्या आपत्ति है? मुझे कोई आपत्ति नहीं है। लेकिन मैं अपनी बात पर कायम हूं, मैं बांग्लादेशी घुसपैठियों के खिलाफ हूं और उनके खिलाफ रहूंगा।”

एक शिकायत में ओवैसी ने क्या कहा?

इससे पहले सोमवार को, ओवैसी ने सोशल मीडिया पर प्रसारित एक हटाए गए वीडियो को लेकर असम के मुख्यमंत्री हिमंत बिस्वा सरमा के खिलाफ आपराधिक कार्रवाई की मांग करते हुए शहर पुलिस में शिकायत दर्ज कराई थी। पीटीआई सूचना दी.

वीडियो, जिसे मूल रूप से असम बीजेपी द्वारा एक्स पर साझा किया गया था और बाद में हटा दिया गया था, में कथित तौर पर सरमा को राइफल से निशाना साधते हुए और दो व्यक्तियों पर गोली चलाते हुए दिखाया गया था – एक ने खोपड़ी की टोपी पहनी हुई थी और दूसरे ने दाढ़ी के साथ – कैप्शन के साथ “प्वाइंट-ब्लैंक शॉट।”

‘एक्स’ पर एक पोस्ट में, हैदराबाद के सांसद ने कहा, “दुर्भाग्य से, नरसंहार संबंधी घृणास्पद भाषण एक आदर्श बन गया है।”

अपनी शिकायत में, ओवैसी ने सरमा पर “मुसलमानों की धार्मिक भावनाओं को अपमानित करने के इरादे से जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण कृत्य करने”, दो धार्मिक समुदायों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देने और राष्ट्रीय एकता के लिए प्रतिकूल आरोप लगाने का आरोप लगाया।

एआईएमआईएम प्रमुख ने सरमा पर पिछले कई वर्षों से सोशल मीडिया, प्रिंट प्लेटफॉर्म, सार्वजनिक भाषणों और अन्य मंचों के माध्यम से मुस्लिम समुदाय के खिलाफ लगातार बयान देने का आरोप लगाया।

उन्होंने आरोप लगाया कि हाल के महीनों में, मुख्यमंत्री ने जानबूझकर मुसलमानों की धार्मिक भावनाओं को अपमानित करने और हिंदुओं और मुसलमानों के बीच दुश्मनी और नफरत को बढ़ावा देने के स्पष्ट और सचेत इरादे से अपने नफरत भरे भाषणों को तेज कर दिया है, वह पूरी तरह से जानते हैं कि इस तरह के आरोप राष्ट्रीय एकता के लिए हानिकारक और सांप्रदायिक सद्भाव के लिए विनाशकारी हैं।

ओवैसी ने कहा कि हाल ही में 7 फरवरी को भाजपा की असम इकाई के ‘एक्स’ हैंडल पर पोस्ट किया गया कथित वीडियो – जिसे एक दिन बाद हटा लिया गया था लेकिन सोशल मीडिया पर प्रसारित किया जा रहा है – इसमें सरमा को आग्नेयास्त्र से लैस के रूप में चित्रित किया गया है और उन पर गोली चलाने से पहले “स्पष्ट रूप से मुसलमानों के रूप में चित्रित” व्यक्तियों पर निशाना साधा जा रहा है।

ओवेसी ने सरमा के खिलाफ कानून के अनुसार कानूनी कार्रवाई की मांग करते हुए कहा, ”उक्त पोस्ट और वीडियो, इस्तेमाल की गई तस्वीरों और ‘प्वाइंट-ब्लैंक शॉट’ और ‘कोई दया नहीं’ जैसे वाक्यांशों के साथ, मुसलमानों की धार्मिक भावनाओं को अपमानित करने, धार्मिक समुदायों के बीच नफरत और दुर्भावना को बढ़ावा देने और सांप्रदायिक हिंसा भड़काने के इरादे से एक जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण कृत्य का गठन किया गया है।”

(एजेंसियों से इनपुट के साथ)

(यह एक विकासशील कहानी है; अपडेट के लिए बाद में जांचें)

Continue Reading

राजनीति

‘You are under pressure from BJP’: Congress women MPs write to Speaker Om Birla over PM Modi’s absence from House | Mint

Published

on

By

‘You are under pressure from BJP': Congress women MPs write to Speaker Om Birla over PM Modi's absence  from House | Mint

लोकसभा में महिला कांग्रेस सांसदों ने स्पीकर से की गुहार ओम बिड़ला सोमवार को, उन्होंने कहा कि भाजपा के दबाव में, प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी की “गैर-उपस्थिति” को उचित ठहराने के लिए, उन्होंने उन पर गंभीर आरोप लगाए।

उन्होंने अध्यक्ष से निचले सदन के तटस्थ संरक्षक के रूप में काम करने का अनुरोध किया। स्पीकर को यह पत्र बिड़ला द्वारा सदन में दावा करने के कुछ दिनों बाद आया है कि उनके पास “ठोस जानकारी” थी कि कई कांग्रेस विधायक पीएम मोदी की बेंच की ओर बढ़ेंगे और “कुछ अप्रत्याशित कार्य” करेंगे, जिसके परिणामस्वरूप उन्होंने उन्हें राष्ट्रपति के भाषण के लिए धन्यवाद प्रस्ताव पर बहस का जवाब देने के लिए सदन में न आने की सलाह दी थी।

प्रियंका गांधी वाड्रा, ज्योतिमणि, आर सुधा, वर्षा गायकवाड़ और ज्योत्सना महंत जैसे सांसदों द्वारा हस्ताक्षरित पत्र में कहा गया है, “हमें सिर्फ इसलिए निशाना बनाया जा रहा है क्योंकि हमने प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी की जनविरोधी सरकार के खिलाफ लगातार लड़ाई लड़ी है और उनसे जवाबदेही की मांग की है। सदन से उनकी अनुपस्थिति हमारे किसी खतरे के कारण नहीं थी, यह डर का कृत्य था।”

उन्होंने कहा, ”उनमें (पीएम) सामना करने का साहस नहीं था विरोध. हम भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस से संसद सदस्य हैं, एक ऐसी पार्टी जो प्रेम, शांति, संवैधानिक मूल्यों और मानवीय गरिमा के लिए खड़ी है। हम हिंसा और धमकी में विश्वास नहीं करते. कांग्रेस की महिला सांसदों ने कहा, हम बहादुर महिला निर्वाचित प्रतिनिधि हैं जो डराने-धमकाने से चुप नहीं होंगी।

उन्होंने कहा, “हमारा मानना ​​है कि स्पीकर के कार्यालय की गरिमा और इस सदन की विश्वसनीयता को बहाल करने का एकमात्र तरीका पारदर्शिता है।”

अध्यक्ष के कार्यालय के प्रति अत्यंत सम्मान

महिला सांसदों ने यह भी कहा कि वे अध्यक्ष के कार्यालय और उनके अच्छे स्वभाव के प्रति अत्यंत सम्मान रखती हैं।

महिला सांसदों ने कहा, “हालांकि, यह बिल्कुल स्पष्ट है कि आप सत्ता पक्ष के दबाव में हैं। हम आपसे एक बार फिर आग्रह करते हैं कि आप लोकसभा के निष्पक्ष संरक्षक के रूप में कार्य करें। हम आपके साथ खड़े होंगे और इस प्रयास में आपका तहे दिल से समर्थन करेंगे।”

उन्होंने कहा, “इतिहास आपको एक ऐसे व्यक्ति के रूप में याद रखे जो सबसे कठिन परिस्थितियों में भी सही के लिए खड़ा रहा और देश की भलाई के लिए संवैधानिक औचित्य को बरकरार रखा। वह आपको ऐसे व्यक्ति के रूप में याद न रखे जो उन लोगों के दबाव के आगे झुक गया जो संवैधानिक मूल्यों को नष्ट करने और हमारे देश के लोकतांत्रिक ढांचे को नुकसान पहुंचाने में कोई कसर नहीं छोड़ते।”

महिला सांसदों ने आगे कहा कि वे गहरी पीड़ा और संवैधानिक जिम्मेदारी की मजबूत भावना के साथ बिड़ला को पत्र लिख रही हैं।

सांसदों ने कहा, “यह अत्यंत दुर्भाग्यपूर्ण है कि लोकसभा के माननीय अध्यक्ष और इस प्रतिष्ठित सदन के संवैधानिक संरक्षक के रूप में, आपको सत्तारूढ़ दल द्वारा विपक्ष, विशेषकर भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस की महिला संसद सदस्यों के खिलाफ झूठे, निराधार और अपमानजनक आरोप लगाने के लिए मजबूर किया गया है।”

Continue Reading

राजनीति

Parliament Showdown: Can a Lok Sabha speaker be ‘impeached’? What does the Constitution say? | Mint

Published

on

By

Parliament Showdown: Can a Lok Sabha speaker be ‘impeached'? What does the Constitution say? | Mint

बजट सत्र: राष्ट्रपति के अभिभाषण पर धन्यवाद प्रस्ताव पर विपक्ष के नेता राहुल गांधी को सदन में बोलने की अनुमति नहीं देने पर विपक्ष लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला को पद से हटाने के लिए एक प्रस्ताव लाने की योजना बना रहा है।

के तहत प्रस्ताव लाया जा रहा है संविधान का अनुच्छेद 94-सीसमाचार एजेंसियों द्वारा उद्धृत सूत्रों के अनुसार

यह नोटिस स्पीकर को हटाने के लिए, विपक्ष के नेता को धन्यवाद प्रस्ताव पर सदन में बोलने से रोकने के लिए, उनके खिलाफ कार्रवाई शुरू करने में विफल रहने के लिए एक प्रस्ताव लाने के लिए दिया जा रहा है। बीजेपी सांसद निशिकांत दुबेऔर कांग्रेस की महिला सांसदों के खिलाफ निराधार आरोप लगाने के लिए।

सोमवार सुबह कांग्रेस अध्यक्ष मल्लिकार्जुन खड़गे के कक्ष में हुई विपक्षी नेताओं की बैठक में प्रस्ताव लाने का निर्णय लिया गया। बैठक में वाम दल, द्रमुक, सपा, राजद, शिवसेना (यूबीटी), राकांपा (सपा) और आरएसपी सहित अन्य दलों के साथ टीएमसी ने भी भाग लिया।

प्रस्ताव कब पेश किया जाएगा?

समाचार एजेंसियों के मुताबिक, विपक्ष इसे बजट सत्र के दूसरे भाग में पेश करेगा, क्योंकि इसके लिए 20 दिनों के नोटिस की जरूरत है। इस कदम के लिए पहचाने गए आधारों में शामिल हैं: लोकसभा नेता प्रतिपक्ष (एलओपी) बोलने की अनुमति नहीं; अध्यक्ष द्वारा नामित महिला सांसद; कुछ ट्रेजरी बेंच सांसदों को हमेशा सदन में विशेषाधिकार दिया जाता है; और जिस तरह से आठ विपक्षी सांसदों को पूरे सत्र के लिए निलंबित कर दिया गया, एजेंसी ने कहा।

क्या स्पीकर पर महाभियोग चलाया जा सकता है?

क्या लोकसभा अध्यक्ष पर ‘महाभियोग’ चलाया जा सकता है? तकनीकी रूप से लोकसभा अध्यक्ष पर ‘महाभियोग’ चलाने का कोई प्रावधान नहीं है। हालाँकि, संविधान सदन के एक प्रस्ताव द्वारा अध्यक्ष को ‘हटाने’ का प्रावधान करता है अनुच्छेद 94(सी). यह राष्ट्रपति या उच्च न्यायपालिका के न्यायाधीशों जैसे संवैधानिक प्राधिकारियों पर लागू होने वाली महाभियोग की कार्यवाही से अलग है।

अगस्त 2024 में, भारत में विपक्षी दलों ने आंदोलन किया महाभियोग प्रस्ताव लाने के लिए नोटिस उपराष्ट्रपति जगदीप धनखड़ को राज्यसभा के सभापति के रूप में उनके ‘आचरण’ को लेकर हटाने के लिए। प्रस्ताव को तकनीकी आधार पर खारिज कर दिया गया।

राज्यसभा के सभापति (भारत के उपराष्ट्रपति) को भारतीय संविधान के अनुच्छेद 67(बी) के तहत एक विशेष प्रस्ताव के माध्यम से हटाया जाता है, औपचारिक महाभियोग के माध्यम से नहीं। इस प्रक्रिया के लिए 14 दिन की अग्रिम सूचना की आवश्यकता होती है, जिसके बाद राज्यसभा में प्रभावी बहुमत से पारित एक प्रस्ताव और लोकसभा द्वारा सहमति व्यक्त की जाती है।

लोकसभा अध्यक्ष के मामले में, जैसा कि अनुच्छेद 94 में उल्लेखित है, यदि अध्यक्ष को सदन के सभी तत्कालीन सदस्यों के बहुमत द्वारा पारित लोकसभा के एक प्रस्ताव द्वारा हटा दिया जाता है, तो वह पद खाली कर देता है।

इस संबंध में एक वैधानिक प्रस्ताव जल्द ही लोकसभा में पेश किया जाना है। इस प्रस्ताव पर लोकसभा में 100 सांसदों के हस्ताक्षर की आवश्यकता है।

यदि संकल्प स्वीकृत हो जाता है तो अध्यक्ष को तत्काल प्रभाव से पद से हटा दिया जाता है। इसके बाद सदन एक नये अध्यक्ष का चुनाव करता है। यदि प्रस्ताव विफल हो जाता है, तो अध्यक्ष पद पर बना रहता है।

क्या भारत में कभी किसी लोकसभा अध्यक्ष को हटाया गया है?

किसी भी लोकसभा अध्यक्ष को कभी नहीं हटाया गया. विपक्ष इस तरह का प्रस्ताव मुख्य रूप से प्रकाशिकी के लिए पेश करता है। मूल रूप से, विचार यह है कि अध्यक्ष के खिलाफ पक्षपात के आरोपों को रिकॉर्ड पर रखा जाए।

Continue Reading

Trending