बॉम्बे हाई कोर्ट ने उद्योगपति अनिल डी। अंबानी द्वारा एक याचिका को खारिज कर दिया है स्टेट बैंक ऑफ इंडिया का वर्गीकरण करने का निर्णय रिलायंस कम्युनिकेशंस लिमिटेड (RCOM) एक ‘धोखाधड़ी’ खाते के रूप में और अपना नाम रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया (RBI) को रिपोर्ट करता है।
जस्टिस रेवती मोहिते डेरे और डॉ। नीला गोखले की एक डिवीजन बेंच ने एसबीआई के 13 जून के आदेश को बरकरार रखा, “इंप्यूज्ड ऑर्डर एक तर्कपूर्ण आदेश है और इस तरह, कोई भी दुर्बलता उसी में नहीं मिल सकती है।”
अदालत ने कहा, “पूर्वोक्त को देखते हुए, पूर्वोक्त याचिका में कोई योग्यता नहीं है। याचिका को तदनुसार खारिज कर दिया जाता है और इसका निपटान किया जाता है।”
पीठ ने 3 अक्टूबर को श्री अंबानी की याचिका को खारिज कर दिया; आदेश का निर्णय 7 अक्टूबर को उपलब्ध कराया गया था।
श्री अंबानी के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता डेरियस खाम्बता ने तर्क दिया कि 20 दिसंबर, 2023 को जारी किए गए शो-कारण नोटिस अमान्य थे, क्योंकि यह 2016 के दिशानिर्देशों पर निर्भर था और उन्हें एक व्यक्तिगत सुनवाई से वंचित कर दिया गया था।
श्री अंबानी ने दावा किया कि उन्हें एक व्यक्तिगत सुनवाई, प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करने से इनकार किया गया था, और कहा कि नोटिस में विशिष्ट आरोपों या समयसीमा का अभाव था, जिससे प्रभावी ढंग से जवाब देना असंभव हो गया। इस बात पर जोर देते हुए कि वह एक गैर-कार्यकारी निदेशक थे और आरकॉम के दिन-प्रतिदिन के संचालन में शामिल नहीं थे, श्री अंबानी ने कहा कि उन्हें कंपनी की कथित अनियमितताओं के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जाना चाहिए।
एसबीआई के लिए सीनियर एडवोकेट, एएसपीआई चिनॉय ने कहा कि श्री अंबानी को आरबीआई के मास्टर दिशाओं या राजेश अग्रवाल में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के तहत व्यक्तिगत सुनवाई का कोई अधिकार नहीं था। बैंक ने तर्क दिया कि प्राकृतिक न्याय को केवल एक लिखित प्रतिनिधित्व करने का अवसर चाहिए, जिसे श्री अंबानी को दिया गया था, लेकिन उपयोग करने में विफल रहा। इसने कहा कि 2024 के निर्देशों तक 2016 के दिशानिर्देशों के सुपरसेशन ने शो-कारण नोटिस को अमान्य नहीं किया और कहा, “मास्टर दिशाओं को जारी करने से 2024 उक्त दिशाओं से पहले जारी किए गए एससीएन को अमान्य नहीं करता है, एससीएन द्वारा शुरू की गई प्रक्रिया 2024 के बाद जारी रहती है।”
एसबीआई ने यह भी जोर देकर कहा कि एक कंपनी के नियंत्रण में प्रमोटरों और निदेशक उत्तरदायी होते हैं जब उसके खाते को धोखाधड़ी घोषित किया जाता है, “एक बार कंपनी के खाते को वर्गीकृत किया जाता है या धोखाधड़ी खाता घोषित कर दिया जाता है, प्रमोटरों/निदेशकों को जो कंपनी के नियंत्रण में थे, वे दंडात्मक उपायों के लिए उत्तरदायी होते हैं और धोखाधड़ी के रूप में रिपोर्ट किए जाते हैं।”
श्री अंबानी के तर्क को खारिज करते हुए, पीठ ने कहा, “हम श्री खांबाटा के तर्कों को स्वीकार करने के लिए इच्छुक नहीं हैं कि बैंक की कार्रवाई SCN के लिए 20 दिसंबर 2023 को मास्टर दिशाओं से पहले जारी किए गए 2024 से पहले अमान्य हैं।”
व्यक्तिगत सुनवाई के मुद्दे पर, पीठ ने कहा, “सही चिंतन का प्रतिनिधित्व एक है, व्यक्तिगत सुनवाई के लिए जरूरी नहीं है। प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों को एक स्ट्रेटजैकेट सूत्र में लागू नहीं किया जा सकता है; उनका आवेदन प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर निर्भर करता है।”
न्यायाधीशों ने यह भी रेखांकित किया कि कंपनी के खाते को धोखाधड़ी घोषित करने पर एक कंपनी के नियंत्रण में प्रमोटरों और निदेशक स्वचालित रूप से उत्तरदायी होते हैं।
“एक बार कंपनी के खाते को वर्गीकृत किया जाता है या एक धोखाधड़ी खाता घोषित कर दिया जाता है, कंपनी के नियंत्रण में आने वाले प्रमोटरों/निदेशकों को दंडात्मक उपायों के लिए उत्तरदायी होता है और धोखाधड़ी के रूप में रिपोर्ट किया जाता है,” अदालत ने कहा।
याचिका को लागत के अनुसार किसी भी आदेश के साथ खारिज कर दिया गया था, “पूर्वोक्त को देखते हुए, पूर्वोक्त याचिका में कोई योग्यता नहीं है। याचिका को तदनुसार खारिज कर दिया जाता है और निपटाया जाता है।”
