नेशनल कंपनी लॉ अपीलीय ट्रिब्यूनल (एनसीएलएटी) ने बीसीसीआई और रिजू रावेन्ड्रन द्वारा दायर अपील को अलग कर दिया है, जो बेजू के खिलाफ इन्सॉल्वेंसी की कार्यवाही को वापस लेने की मांग कर रहा है और ऋण-ग्रस्त एडटेक फर्म और एपेक्स क्रिकेट बॉडी के बीच समझौते पर विचार करता है।
उन्होंने नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल के बेंगलुरु पीठ द्वारा पारित आदेश को चुनौती दी थी, जो 10 फरवरी, 2025 को लेनदारों (सीओसी) की नई समिति के समक्ष अपनी निपटान की पेशकश करने के लिए निर्देशित किया था, जिसमें यूएस-आधारित ग्लास ट्रस्ट, लेंडर के लिए ट्रस्टी, जो कि बायजू का बकाया $ 1.2 बिलियन है, एक सदस्य है।
यह भी पढ़ें: कैसे भारत का बजू स्टार्टअप स्टार से इन्सॉल्वेंसी का सामना करने के लिए चला गया
एनसीएलएटी की दो सदस्यीय चेन्नई बेंच जिसमें न्यायमूर्ति राकेश कुमार जैन और जतिींद्रनाथ स्वैन शामिल हैं, ने एनसीएलटी द्वारा पारित निर्देशों को बरकरार रखा और कहा कि निपटान प्रस्ताव सीओसी के गठन के बाद दायर किया गया था, इसलिए इनसोल्वेंसी और दिवालियापन संहिता के धारा 12 ए के प्रावधानों के रूप में, इसे लेंडर के निकाय के अनुमोदन की आवश्यकता है।
बीसीसीआई और रिजू दोनों ने तर्क दिया है कि चूंकि सीओसी के संविधान के समक्ष धारा 12 ए के तहत आवेदन दायर किया गया था, इसलिए विनियमन 30 ए (1) (ए) के साथ मिलकर धारा 12 ए के प्रावधानों को लागू किया जाएगा और न कि विनियमन 30 ए (1) (बी) नहीं होगा।

IBC की धारा 12 ए इन्सॉल्वेंसी से एक निकास मार्ग निर्धारित करती है। यह अनिवार्य है कि एनसीएलटी सीओसी के 90 प्रतिशत मतदान हिस्सेदारी के अनुमोदन के साथ किए गए आवेदन के आधार पर धारा 7,9 या धारा 10 के तहत किसी भी वित्तीय या परिचालन लेनदार द्वारा शुरू किए गए इनसॉल्वेंसी की वापसी की अनुमति दे सकता है।
हालांकि, विनियमन 30 ए (1) (ए) सीओसी के गठन से पहले अंतरिम संकल्प पेशे के माध्यम से 12 ए दाखिल करने के प्रावधान से संबंधित है, जबकि 30 ए (1) (बी) सीओसी के गठन के बाद दाखिल करने के प्रावधान से संबंधित है।
यह उन दोनों द्वारा किया गया था जो एफए का गठन करता है, जो कि कॉर्पोरेट इन्सोल्वेंसी रिज़ॉल्यूशन प्रक्रिया को वापस लेने के लिए एक आवेदन है, को बायजू के सीओसी के गठन से पहले प्रस्तुत किया गया था।
हालांकि, याचिका को अस्वीकार करते हुए, “फॉर्म एफए, फार्म एफए, स्वीकार किया गया है कि 14 नवंबर, 2024 को दायर किया गया है, पोस्ट (गठन) कोक है।”
“यदि धारा 12 ए के तहत आवेदन को सीओसी के संविधान से पहले विनियमन 30 ए (1) (ए) के तहत दायर किया जाता है, तो धारा 12 ए जो सीओसी के 90 प्रतिशत मतदान हिस्सेदारी से वापसी के लिए इस तरह के आवेदन की मंजूरी को अनिवार्य करता है, सीओसी के संविधान के बाद आवेदन दायर नहीं किया जाएगा, तो धारा 12 ए के प्रावधानों को लागू किया जाएगा।”
BYJU के खिलाफ CIRP 16 जुलाई, 2024 को NCLAT द्वारा BCCI से Edtech Major के परिचालन लेनदार के रूप में Bect 158.90 करोड़ कवायद के दावे को स्वीकार करते हुए शुरू किया गया था। इस मामले में एनसीएलटी द्वारा एक आईआरपी भी नियुक्त किया गया था।
बाद में, पार्टियों के बीच एक समझौता हुआ और बायजू रैवेन्ड्रन ने एनसीएलएटी से संपर्क किया। अपीलीय ट्रिब्यूनल ने 2 अगस्त, 2024 को बजू के खिलाफ इन्सॉल्वेंसी की कार्यवाही को अलग कर दिया, जो कि बीसीसीआई के साथ बकाया निपटान को मंजूरी देने के बाद इन्सॉल्वेंसी की कार्यवाही को अलग कर देता है, जिसने 2019 में क्रिकेट बॉडी के साथ एक टीम प्रायोजक समझौते में प्रवेश किया था।
यह सुप्रीम कोर्ट के समक्ष ग्लास ट्रस्ट द्वारा चुनौती दी गई थी। एक वित्तीय लेनदार, GLAS ट्रस्ट ने NCLT से पहले एक अलग याचिका दायर की थी, जिसमें $ 984.3 मिलियन (लगभग ₹ 8,200 करोड़) के अपने ऋण के समाधान की मांग की गई थी।
23 अक्टूबर को शीर्ष अदालत ने एनसीएलएटी के आदेश को थिंक एंड लर्न के खिलाफ CIRP के साथ रखा, जो एडटेक ब्रांड बायजू के मालिक हैं और BCCI को निपटान के लिए NCLT से संपर्क करने के लिए कहा।

हालांकि BCCI ने 16 अगस्त, 2024 को अंतरिम रिज़ॉल्यूशन प्रोफेशनल (IRP) को फॉर्म FA प्रस्तुत किया, लेकिन इसने IRP को निर्देश दिया था कि वह सुप्रीम कोर्ट के समक्ष लंबित अपील के प्रस्ताव के बाद ही इसे दर्ज करे।
रिजू ने कहा था कि वापसी के रूप में आईआरपी की ओर से देरी हुई थी।
इसे अस्वीकार करते हुए, एनसीएलएटी ने कहा: “हम इस मुद्दे पर अपीलकर्ता के साथ भी सहमत नहीं हैं कि आईआरपी ने तीन दिनों के भीतर वापसी के लिए आवेदन को विनियमन 30 ए (3) में निर्धारित नहीं किया था, क्योंकि इस तथ्य के कारण कि अपीलकर्ता ने खुद को अपील के विघटन के बाद ही एफए को फाइल करने के लिए कहा था, जो कि 23.10.204 पर ही अनुमति दी गई थी।”
“इस प्रकार, उपरोक्त तथ्यों और परिस्थितियों के मद्देनजर, हमें इन दो अपीलों में कोई योग्यता नहीं मिलती है, इसलिए, दोनों अपीलों को इसके द्वारा खारिज कर दिया जाता है, हालांकि लागत के रूप में किसी भी आदेश के बिना,” एनसीएलएटी ने अपने 36-पृष्ठों के लंबे फैसले में कहा।
प्रकाशित – 18 अप्रैल, 2025 11:31 PM IST


