Connect with us

विज्ञान

The curious case of the ant queen producing sons of two species

Published

on

The curious case of the ant queen producing sons of two species

बिल्लियाँ बिल्ली के बच्चों को जन्म देती हैं और कुत्ते पिल्लों को जन्म देते हैं। न तो बिल्लियाँ और न ही कुत्ते, बिल्ली के बच्चे और पिल्लों दोनों को जन्म दे सकते हैं। फिर भी हाल ही में एक पेपर प्रकाशित हुआ प्रकृतिफ्रांस की मॉन्टपेलियर यूनिवर्सिटी के शोधकर्ताओं ने ऐसी बात बताई है। समूह ने पाया कि चींटियों की एक प्रजाति की मादाएँ, मेसर इबेरिकसनियमित रूप से दो प्रजातियों से संबंधित पुत्र पैदा करते हैं: एम. इबेरिकस और एम. संरचनाकार.

रानियाँ, श्रमिक, ड्रोन

चींटी का जैविक लिंग इस बात से निर्धारित होता है कि चींटी अगुणित है या द्विगुणित। दूसरे शब्दों में, यह इस पर निर्भर करता है कि उनके शरीर की कोशिकाओं के नाभिक में गुणसूत्रों का एक सेट है या दो सेट। अगुणित व्यक्तियों को अपना एकमात्र सेट माँ के अंडे से विरासत में मिलता है। द्विगुणित व्यक्तियों को एक सेट माँ के अंडे से और दूसरा पिता के शुक्राणु से मिलता है।

मादा चींटियाँ – जिनमें रानी और श्रमिक जातियाँ शामिल हैं – निषेचित अंडों से विकसित होती हैं। नर, जिन्हें ड्रोन के नाम से जाना जाता है, अनिषेचित अंडों से विकसित होते हैं। रानियाँ संभोग करती हैं और संतान पैदा करती हैं जबकि श्रमिक अंडे नहीं बनाते हैं और बाँझ होते हैं।

एक रानी अपने प्रत्येक गुणसूत्र जोड़े में से केवल एक गुणसूत्र को एक अंडे में स्थानांतरित करेगी। रानी एक ड्रोन से संभोग करने के बाद, वह ड्रोन के शुक्राणु को स्पर्मथेका नामक थैली में संग्रहित करेगी। बाद में, जब वह अपने अंडे दे रही होगी, तो वह तय करेगी कि उनमें से कौन सा शुक्राणु द्वारा निषेचित होकर मादा बनेगा और कौन सा असंक्रमित रहेगा और ड्रोन बन जाएगा।

एम. इबेरिकस रानियाँ दोनों के साथ सहवास करती हैं एम. इबेरिकस और एम. संरचनाकार ड्रोन. अंडे निषेचित होते हैं एम. इबेरिकस शुक्राणु रानी बन जाते हैं. जिनके द्वारा निषेचित किया गया एम. संरचनाकार शुक्राणु संकर बन जाते हैं एम. इबेरिकस और एम. संरचनाकार जो श्रमिकों के रूप में विकसित होते हैं। अनिषेचित अंडे बन जाते हैं एम. इबेरिकस ड्रोन.

पहेली यह है: कैसे करें एम. इबेरिकस रानियाँ जन्म देती हैं एम. संरचनाकार संतान ड्रोन?

क्लोनिंग चींटियाँ

शोधकर्ताओं ने पाया कि एम. इबेरिकस रानियों ने निषेचन से पहले या बाद में अपने कुछ अंडों से अपने गुणसूत्रों को समाप्त कर दिया। जब इन अंडों को निषेचित किया गया एम. संरचनाकार शुक्राणु, उनमें केवल एक सेट था एम. संरचनाकार गुणसूत्र – जो स्वचालित रूप से उन्हें बनने के लिए प्रेरित करता है एम. संरचनाकार ड्रोन.

के पास था एम. इबेरिकस रानियों ने गुणसूत्रों को समाप्त नहीं किया, तो कॉलोनी का उत्पादन नहीं हुआ होगा एम. संरचनाकार ड्रोन. पोते-पोतियों में कामगार पैदा करने के लिए ये ड्रोन जरूरी हैं.

शोधकर्ताओं ने यह भी पाया कि एम. संरचनाकार सभी ड्रोन आनुवंशिक रूप से एक-दूसरे के समान थे, जिसका अर्थ है कि वे क्लोन हैं। ऐसा लगता है कि चींटियों ने मनुष्यों से बहुत पहले ही क्लोन बनाने का तरीका खोज लिया था।

एम. इबेरिकस किसी अन्य प्रजाति के ड्रोन सहित चींटी कॉलोनी का पहला उदाहरण है। यह संभव है एम. इबेरिकस जीनोम ने जाति-पूर्वाग्रह वाले जीन विकसित किए जिसके कारण उन्हें धारण करने वाली महिलाओं को रानी बनना तय हो गया। पैदा करके एम. संरचनाकार ड्रोन, कॉलोनी अगली पीढ़ी में अंतर-प्रजाति संकर का उत्पादन कर सकती है जो जाति-पूर्वाग्रह को दरकिनार कर देती है और श्रमिक बन जाती है। यह सुनिश्चित किया गया कि श्रमिक अंतर-प्रजाति संकर थे और वे बाँझ थे।

शोधकर्ताओं ने अपने पेपर में लिखा है कि “अपने स्वयं के उपनिवेशों में आवश्यक प्रजाति के नर पैदा करके, एम. इबेरिकस एक स्पष्ट लाभ प्राप्त हुआ है, क्योंकि यह बाध्यकारी संकरण को बनाए रखता है” – जिसका अर्थ है कि चींटियों के लिए एक विशेष गुण के लिए आवश्यक संकरण आवश्यक है।

अध्ययन ने एक लंबे समय से चली आ रही पहेली को भी हल कर दिया: सभी जातियाँ कैसे एम. इबेरिकस अभी तक स्पेन, पुर्तगाल और ग्रीस में पाए जाते हैं एम. संरचनाकार सभी व्यक्ति पुरुष हैं।

अन्य सभी चींटियों और मधुमक्खियों की प्रजातियों में, एक कॉलोनी की रानियाँ, श्रमिक और ड्रोन एक ही प्रजाति के होते हैं। श्रमिक भी बाँझ होते हैं जबकि रानी की प्रजनन क्षमता अन्य तरीकों से हासिल की जाती है। मधुमक्खियों के बीच, रॉयल जेली नामक एक विशेष वस्तु लार्वा को खिलाई जाती है ताकि उन्हें रानी बनने में मदद मिल सके।

माइटोकॉन्ड्रियल साक्ष्य

शोधकर्ताओं ने स्थापित किया कि एम. संरचनाकार ड्रोन कहाँ से प्राप्त किये गये थे? एम. इबेरिकस रानियों के माइटोकॉन्ड्रिया में डीएनए का अध्ययन करके। एम. संरचनाकार ड्रोन से एम. इबेरिकस उपनिवेश थे एम. संरचनाकार उनके नाभिक में डी.एन.ए एम. इबेरिकस माइटोकॉन्ड्रिया में डीएनए. दूसरी ओर, ड्रोन से एम. संरचनाकार कालोनियों निहित एम. संरचनाकार नाभिक और माइटोकॉन्ड्रिया दोनों में डीएनए।

जबकि किसी जीव का अधिकांश डीएनए कोशिका के केंद्रक में होता है, थोड़ी मात्रा माइटोकॉन्ड्रिया में स्थित होती है। यह माइटोकॉन्ड्रियल डीएनए (mtDNA) है। व्यक्तियों को अपना माइटोकॉन्ड्रिया केवल मां के अंडे के माध्यम से विरासत में मिलता है। माइटोकॉन्ड्रिया शुक्राणु कोशिकाओं द्वारा अगली पीढ़ी तक पारित नहीं होता है।

डीएनए अनुक्रमण से पता चला कि परमाणु डीएनए एम. संरचनाकार ड्रोन से एम. इबेरिकस कालोनियाँ जंगली के परमाणु डीएनए से सबसे अधिक निकटता से संबंधित थीं एम. संरचनाकार. इसके विपरीत, उनका माइटोकॉन्ड्रियल डीएनए उनके जैसा ही था एम. इबेरिकस नेस्टमेट्स

यह पता लगाने के लिए कि क्या ‘पालतू’ नर अपने जंगली मादा समकक्षों के साथ संभोग कर सकते हैं, शोधकर्ताओं ने 45 का विश्लेषण किया एम. संरचनाकार जीनोम – और पालतू और जंगली वंशों के बीच कोई संकर नहीं मिला।

पालतू नर अपने जंगली समकक्षों और उनसे भिन्न थे इबेरिकस नर घोंसले के साथी होते हैं क्योंकि वे तुलनात्मक रूप से बाल रहित होते थे। इससे एक प्रश्न खड़ा हुआ: क्या उनके आनुवंशिक अलगाव के आधार पर, पालतू नर को एक अलग प्रजाति के रूप में वर्गीकृत किया जाना चाहिए? यह उसी तरह एक वैध प्रश्न है जैसे कुत्ते, आनुवंशिक रूप से भेड़ियों से अलग होने के कारण (केनिस ल्युपस), बन गया कैनिस फेमिलेरिस.

शोधकर्ताओं ने एक अलग तर्क दिया: “पालतू प्रजाति सीधे अपने स्वयं के अंडे साइटोप्लाज्म के माध्यम से पालतू जानवर की क्लोनिंग कर रही है। किसी के स्वयं के साइटोप्लाज्म के भीतर एक विदेशी जीनोम की ऐसी प्रतिकृति यूकेरियोटिक कोशिकाओं के भीतर ऑर्गेनेल (उदाहरण के लिए, माइटोकॉन्ड्रिया) के एंडोसिम्बायोटिक डोमेस्टिकेशन को प्रतिध्वनित करती है। इस प्रकार क्लोनल नर को सुपरऑर्गेनिज्म स्तर पर ऑर्गेनेल माना जा सकता है।”

जबकि इनके बीच एक समानता है एम. संरचनाकार एक में ड्रोन एम. इबेरिकस एक कोशिका की कॉलोनी और माइटोकॉन्ड्रिया, एक एम. इबेरिकस कॉलोनी खुद को ताजगी से भर सकती है एम. संरचनाकार जीनोम – लेकिन कोशिकाएँ नए माइटोकॉन्ड्रिया प्राप्त नहीं कर सकतीं।

इस पुनःपूर्ति में एम. इबेरिकस द्वारा हासिल किया जा सकता है एम. इबेरिकस रानियाँ जंगली के साथ संभोग करती हैं एम संरचनाकार ड्रोन. इस तरह, कॉलोनी खुद को शुद्ध कर सकती है एम. संरचनाकार जीनोम जो अवांछित उत्परिवर्तन जमा करते हैं।

डीपी कस्बेकर एक सेवानिवृत्त वैज्ञानिक हैं।

प्रकाशित – 02 नवंबर, 2025 04:42 अपराह्न IST

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

विज्ञान

Questions arise over reproducibility in social, behavioural sciences

Published

on

By

Questions arise over reproducibility in social, behavioural sciences

‘प्रतिकृति के लिए चुनौतियाँ सामाजिक-व्यवहार विज्ञानों में फैली हुई हैं, जो उन स्थितियों की पहचान करने के महत्व को दर्शाती हैं जो प्रतिकृति को बढ़ावा देती हैं या बाधित करती हैं’ | फोटो क्रेडिट: हैल गेटवुड/अनस्प्लैश

अमेरिका में सात साल तक चली एक परियोजना, जिसमें सामाजिक विज्ञान में शोध पत्रों के 3,900 दावों का विश्लेषण किया गया, से पता चला है कि पुनरुत्पादन के लिए जांचे गए लगभग आधे पत्रों के परिणाम सटीक रूप से पुनरुत्पादित थे क्योंकि जब एक ही विश्लेषणात्मक विधि को एक ही डेटा पर लागू किया गया था, तो उन्होंने वही परिणाम प्राप्त किया था।

निष्कर्ष सामाजिक और व्यवहार विज्ञान में वैज्ञानिक विश्वसनीयता की तस्वीर प्रदान करने में मदद करते हैं।

अमेरिका स्थित ओपन साइंस सेंटर चार्लोट्सविले के शोधकर्ताओं सहित शोधकर्ताओं ने बताया कि 2009 और 2018 के बीच 62 पत्रिकाओं में प्रकाशित और सामाजिक और व्यवहार विज्ञान में फैले 600 पत्रों का एक यादृच्छिक चयन पुनरुत्पादन के लिए विश्लेषण किया गया था।

‘पुनरुत्पादन संकट’ का वैज्ञानिक मुद्दा बताता है कि लगभग 60-70 प्रतिशत वैज्ञानिक जर्नल-प्रकाशित और सहकर्मी-समीक्षित अध्ययनों में वर्णित अपने स्वयं के या दूसरों के प्रयोगों के परिणामों को पुन: पेश नहीं कर सकते हैं, विशेष रूप से अर्थशास्त्र, राजनीति विज्ञान, संज्ञानात्मक विज्ञान और मनोविज्ञान सहित अन्य क्षेत्रों में।

लेखकों ने लिखा, “हमने 182 उपलब्ध डेटासेट में से 143 का मूल्यांकन किया और पाया कि 76.6 पेपर (53.6 प्रतिशत) पेपर को सटीक रूप से प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य के रूप में रेट किया गया था और 105.0 (73.5 प्रतिशत) को कम से कम लगभग प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य के रूप में रेट किया गया था।”

कोडिंग गलतियों, ट्रांसक्रिप्शन त्रुटियों या दोषपूर्ण रिकॉर्ड-कीपिंग के कारण अपूरणीय परिणाम हो सकते हैं, जिनमें से कई अनजाने में होते हैं और जिनमें से सभी अवांछित होते हैं, उन्होंने नेचर जर्नल में यूएस के SCORE कार्यक्रम के निष्कर्षों को प्रकाशित करने वाले पत्रों की एक श्रृंखला में कहा।

‘सिस्टमेटाइजिंग कॉन्फिडेंस इन ओपन रिसर्च एंड एविडेंस (स्कोर)’ प्रोजेक्ट वाशिंगटन डीसी स्थित गैर-लाभकारी संगठन सेंटर फॉर ओपन साइंस द्वारा चलाया जाता है।

सेंटर फॉर ओपन साइंस वेबसाइट के अनुसार, 850 से अधिक शोधकर्ताओं ने 2009 और 2018 के बीच प्रकाशित सामाजिक और व्यवहार विज्ञान पत्रों के 3,900 दावों के मूल्यांकन में योगदान दिया, जिसमें नौ पत्रों में निष्कर्षों का सारांश दिया गया।

स्कोर के परिणाम “सामाजिक और व्यवहार विज्ञान में वैज्ञानिक विश्वसनीयता की वर्तमान स्थिति” में महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि प्रदान करते हैं, यह कहता है।

एक अन्य अध्ययन में ‘विश्लेषणात्मक मजबूती’ के लिए 100 पेपरों की जांच की गई, एक ही शोध प्रश्न का उत्तर देने के लिए एक ही डेटासेट का अलग-अलग उचित तरीकों से विश्लेषण किया जा सकता है, जो संभावित रूप से अनुभवजन्य विज्ञान की मजबूती को चुनौती देता है, शोधकर्ताओं ने समझाया।

उन्होंने कहा कि प्रति अध्ययन एक दावे के लिए, कम से कम पांच विशेषज्ञों ने स्वतंत्र रूप से मूल डेटा का पुन: विश्लेषण किया।

लेखकों ने कहा कि चौंतीस प्रतिशत स्वतंत्र पुनर्विश्लेषणों ने वही परिणाम दिए जो मूल रूप से रिपोर्ट किए गए थे, यह दर्शाता है कि सामाजिक और व्यवहारिक अनुसंधान में सामान्य एकल-पथ विश्लेषण को वैकल्पिक विश्लेषण के लिए मजबूत नहीं माना जाना चाहिए।

उन्होंने उन प्रथाओं का उपयोग करने की सिफारिश की जो “अनिश्चितता के इस उपेक्षित स्रोत” का पता लगाते हैं और संचार करते हैं।

एक तीसरे अध्ययन में 274 दावों को दोहराया गया, जिसमें 54 पत्रिकाओं के 164 पत्रों से ताजा डेटा एकत्र करने के लिए एक प्रयोग को फिर से किया गया। शोधकर्ताओं ने समझाया, “एक प्रतिकृति प्रयास में स्वतंत्र साक्ष्य के साथ पिछली जांच के समान शोध प्रश्न का परीक्षण करना शामिल है।”

उन्होंने कहा कि प्रतिकृति प्रकृति में नियमितताओं की खोज में मदद करती है – जो विज्ञान का एक केंद्रीय उद्देश्य है। उन्होंने पाया कि 55 प्रतिशत दावों (274 में से 151) और 49 प्रतिशत कागजात (164 में से 80.8) के लिए, प्रतिकृतियों ने मूल पैटर्न में सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण परिणाम दिखाया।

लेखकों ने “देखा कि प्रतिकृति के लिए चुनौतियाँ सामाजिक-व्यवहार विज्ञानों में फैली हुई हैं, जो उन स्थितियों की पहचान करने के महत्व को दर्शाती हैं जो प्रतिकृति को बढ़ावा देती हैं या बाधित करती हैं।”

Continue Reading

विज्ञान

Artemis II astronauts to study the Moon’s surface using mainly their eyes

Published

on

By

Artemis II astronauts to study the Moon’s surface using mainly their eyes

मनुष्यों द्वारा पहली बार चंद्रमा के चारों ओर उड़ान भरने के 50 से अधिक वर्षों के बाद, आर्टेमिस अंतरिक्ष यात्री सोमवार (6 अप्रैल, 2026) को इस उपलब्धि को दोहराएंगे और इसका अध्ययन करने के लिए सबसे बुनियादी उपकरण का उपयोग करेंगे: उनकी आंखें।

अपोलो मिशन के बाद से तकनीकी प्रगति के बावजूद, नासा अभी भी चंद्रमा के बारे में अधिक जानने के लिए अपने अंतरिक्ष यात्रियों की दृष्टि पर निर्भर है।

आर्टेमिस 2 मिशन के प्रमुख वैज्ञानिक केल्सी यंग ने कहा, “मानव आंख मूल रूप से सबसे अच्छा कैमरा है जो कभी भी मौजूद हो सकता है या होगा।” एएफपी.

“मानव आंख में रिसेप्टर्स की संख्या एक कैमरे की क्षमता से कहीं अधिक है।”

यद्यपि आधुनिक कैमरे कुछ मामलों में मानव दृष्टि से बेहतर हो सकते हैं, “मानव आंख वास्तव में रंग में अच्छी है, और यह संदर्भ में वास्तव में अच्छी है, और यह फोटोमेट्रिक अवलोकनों में भी वास्तव में अच्छी है,” सुश्री यंग ने कहा।

मनुष्य समझ सकते हैं कि प्रकाश सतह के विवरण को कैसे बदलता है, जैसे कोणीय प्रकाश बनावट को कैसे प्रकट करता है लेकिन दृश्यमान रंग को कम कर देता है।

पलक झपकते ही, मनुष्य सूक्ष्म रंग परिवर्तन का पता लगा सकते हैं और समझ सकते हैं कि प्रकाश चंद्रमा की सतह जैसे परिदृश्य की रूपरेखा को कैसे बदलता है, विवरण जो वैज्ञानिक रूप से उपयोगी हैं लेकिन फ़ोटो या वीडियो से पता लगाना मुश्किल है।

आर्टेमिस 2 अंतरिक्ष यात्री विक्टर ग्लोवर, जो ओरियन अंतरिक्ष यान के पायलट हैं, ने इस सप्ताह उड़ान भरने से पहले कहा था कि आंखें एक “जादुई उपकरण” थीं।

क्षेत्र वैज्ञानिक

यह सुनिश्चित करने के लिए कि वे चंद्रमा से अपनी निकटता का अधिकतम लाभ उठा सकें, आर्टेमिस 2 चालक दल के चार सदस्यों को दो साल से अधिक प्रशिक्षण से गुजरना पड़ा।

सुश्री यंग ने कहा कि लक्ष्य अंतरिक्ष यात्रियों को कक्षा के पाठों, आइसलैंड और कनाडा के भूवैज्ञानिक अभियानों और चंद्रमा के कई सिम्युलेटेड फ्लाईबीज़ के संयोजन के माध्यम से “क्षेत्र वैज्ञानिकों” में बदलना था, जिस मिशन पर वे हैं।

तीन अमेरिकी अंतरिक्ष यात्री – कमांडर रीड वाइसमैन, पायलट ग्लोवर और मिशन विशेषज्ञ क्रिस्टीना कोच – कनाडाई अंतरिक्ष यात्री जेरेमी हैनसेन के साथ, सभी को चंद्रमा के “बिग 15” या चंद्रमा की 15 विशेषताओं को याद करना था जो उन्हें खुद को उन्मुख करने की अनुमति देगा।

एक इन्फ्लेटेबल मून ग्लोब का उपयोग करते हुए, उन्होंने यह देखने का अभ्यास किया कि कैसे सूर्य के कोण ने चंद्र सतह के रंग और बनावट को बदल दिया, और बड़े क्षण के लिए अपने अवलोकन और नोट लेने के कौशल को निखारा।

सुश्री यंग ने मुस्कुराते हुए कहा, “मैं आपको बता सकती हूं, वे उत्साहित हैं और वे तैयार हैं।”

‘बास्केटबॉल के आकार के बारे में’

आर्टेमिस अंतरिक्ष यात्रियों का मिशन नासा द्वारा चुने गए और वैज्ञानिक रुचि के आधार पर प्राथमिकता क्रम में क्रमबद्ध 10 उद्देश्यों के हिस्से के रूप में कुछ चंद्र स्थलों और घटनाओं का अध्ययन करना है।

चंद्रमा की उड़ान के दौरान, जो कई घंटों तक चलेगा, चालक दल को अपने साथ लगे कैमरों के साथ-साथ अपनी नग्न आंखों से खगोलीय पिंड का निरीक्षण करना होगा।

नासा के ग्रहीय भूविज्ञान प्रयोगशाला के प्रमुख नूह पेट्रो ने बताया एएफपी चंद्रमा अंतरिक्ष यात्रियों को “हाथ की दूरी पर रखे बास्केटबॉल के आकार” जैसा दिखेगा।

श्री पेट्रो ने कहा, “जिस प्रश्न में मेरी सबसे अधिक दिलचस्पी है, वह यह है कि क्या वे चंद्रमा की सतह पर रंग देख पाएंगे।”

“मेरा मतलब इंद्रधनुष के रंगों से नहीं है, लेकिन आप जानते हैं, गहरे भूरे या भूरे रंग क्योंकि यह हमें संरचना के बारे में कुछ बताता है, और यह हमें चंद्रमा के इतिहास के बारे में कुछ बताता है।”

लूनर एंड प्लैनेटरी इंस्टीट्यूट के डेविड क्रिंग ने कहा कि अपोलो मिशन के बाद से ली गई कई चंद्र जांचों और चंद्रमा की उच्च-रिज़ॉल्यूशन छवियों के कारण उन्हें किसी भी पृथ्वी-विध्वंसक खोज की उम्मीद नहीं है।

फिर भी, “अंतरिक्ष यात्रियों को यह बताना कि वे क्या देख रहे हैं… यह एक ऐसी घटना है जिसे पृथ्वी पर लोगों की कम से कम दो पीढ़ियों ने पहले कभी नहीं सुना है,” उन्होंने कहा।

आर्टेमिस 2 फ्लाईबाई का नासा द्वारा सीधा प्रसारण किया जाएगा, उस अवधि को छोड़कर जब अंतरिक्ष यान चंद्रमा के पीछे होगा।

सुश्री यंग ने कहा, “मिशन सिमुलेशन में उनके अभ्यास विवरण को सुनकर ही मेरी बांहों में ठंडक आ जाती है।”

“मुझे पूरा विश्वास है कि ये चार लोग कुछ अविश्वसनीय विवरण देने जा रहे हैं।”

प्रकाशित – 05 अप्रैल, 2026 02:43 अपराह्न IST

Continue Reading

विज्ञान

Dwarka Basin: an ancient haven

Published

on

By

Dwarka Basin: an ancient haven

पेट्रोग्राफिक पतली-खंड छवि और अमोनिया एसपी। द्वारका बेसिन के गज निर्माण में सूक्ष्म जीवाश्म। | फोटो साभार: DOI: 10.1017/jpa.2025.10198

फरवरी में, आईआईटी-बॉम्बे, भारतीय सांख्यिकी संस्थान और आईआईएसईआर-कोलकाता के शोधकर्ताओं ने बताया कि द्वारका बेसिन में जीवाश्म बेड प्रारंभिक मियोसीन युग के हैं। उन्होंने घोंघे की 42 प्रजातियों की पहचान की, जिनमें विज्ञान के लिए चार नई प्रजातियाँ भी शामिल हैं, जिससे संकेत मिलता है कि यह क्षेत्र कभी गर्म और पोषक तत्वों से भरपूर था। उम्मीद है कि निष्कर्षों से वैज्ञानिकों को पश्चिमी भारत के प्राचीन समुद्री वातावरण और जैव विविधता को बेहतर ढंग से समझने में मदद मिलेगी।

द्वारका बेसिन गुजरात के तट पर स्थित एक महत्वपूर्ण भूवैज्ञानिक और पुरातात्विक क्षेत्र है। यह मुख्य रूप से काठियावाड़ प्रायद्वीप में एक तलछटी बेसिन को संदर्भित करता है जिसमें समुद्री चट्टानों और जीवाश्मों की परतें हैं।

भूविज्ञानी पृथ्वी के लाखों वर्षों के इतिहास को समझने के लिए बेसिन में रुचि रखते हैं। बेसिन में मियोसीन युग (23 मिलियन से 5.3 मिलियन वर्ष पूर्व) की गज और द्वारका संरचनाएं जैसी चट्टानी परतें हैं। इन परतों में प्राचीन घोंघे और फोरामिनिफेरा सहित समुद्री जीवाश्मों का भंडार है। ऊर्जा कंपनियाँ ज्वालामुखीय चट्टान के नीचे तेल और गैस भंडार के संभावित संकेतों के लिए बेसिन की भी खोज कर रही हैं।

इस क्षेत्र की लोकप्रियता 1980 के दशक में बढ़ गई जब समुद्री पुरातत्वविदों को आधुनिक शहर द्वारका के पास समुद्र तल पर जलमग्न खंभे और 120 से अधिक पत्थर के लंगर मिले। भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण के विशेषज्ञ इन संरचनाओं का नक्शा बनाने के लिए बेसिन में गोता लगाना जारी रखते हैं। गुजरात सरकार ने यहां पनडुब्बी पर्यटन शुरू करने की योजना की भी घोषणा की है ताकि आगंतुक संरचनाओं को प्रत्यक्ष रूप से देख सकें।

Continue Reading

Trending