में लिखना विजडनगिदोन हाई ने अंतर्राष्ट्रीय क्रिकेट काउंसिल (ICC) को “एक अप्रकाशित जानवर के रूप में चित्रित किया है जो कि एक वैश्विक रूप से एक वैश्विक शासी निकाय है, लेकिन अक्सर एक मंच की तरह दिखता है जिसमें राष्ट्रीय एकाधिकार के प्रतिनिधि क्रिकेट के व्यावसायिक शोषण की लूट को विभाजित करने के लिए आते हैं।”
अपने अधिक मधुर मूड में, एक ICC के एक अधिकारी ने एक बार कहा था कि “अगर हमने ICC बोर्ड की बैठकों में टेलीविजन अधिकारों को बेच दिया, तो हम एक भाग्य बना देंगे …” ICC कार्यकारी बोर्ड की एक और विचार बैठकें लगभग व्यर्थ हैं, क्योंकि “सब कुछ उस समय से तय किया गया है जो वे जगह लेते हैं, उस आधार पर जो एक एहसान पर है।”
क्रिकेट आज कहाँ से मिला? Glib उत्तर है, इसके खिलाड़ियों की महानता, WG ग्रेस से विराट कोहली तक, एक परोपकारी अंतरराष्ट्रीय शासी निकाय द्वारा निर्देशित है, जिसमें केवल दिल में खेल के हित हैं। काश। लेकिन जब ग्रेस और कोहली की कई आत्मकथाएँ होती हैं, तो हमने किसी को इस बात की नटखट में नहीं देखा कि आईसीसी ने खेल को कैसे चलाया।
अब तक वह है, जब एक ऑस्ट्रेलियाई, रॉड लायल ने प्राथमिक स्रोतों में गहरे शोध के बाद प्रकाशित किया है क्लब: साम्राज्य, शक्ति और विश्व क्रिकेट का शासन। यह वही है जो आईसीसी हमेशा से रहा है, “एक सदस्य क्लब, बहुत कम संख्या में सदस्यों के साथ”, लेखक का कहना है। आज इसे केवल एक इवेंट मैनेजमेंट कंपनी के रूप में देखा जाता है, वास्तविक शक्ति भारत में क्रिकेट के लिए नियंत्रण बोर्ड के हाथों में है।
बदलते समय
औपनिवेशिक शक्ति से लेकर मनी पावर तक, विशिष्टता से लेकर समावेश तक, एक राष्ट्रमंडल होने से लेकर व्यापक दुनिया का स्वागत करने के लिए, MCC के विदेशी डेस्क के रूप में देखा जा रहा है, सत्तारूढ़ भाजपा के विस्तार तक, और कॉरपोरेट्स द्वारा खेल का संभावित टेक-ओवर, ICC की यात्रा अद्वितीय है। किसी भी देश के पास किसी भी अन्य खेल में क्रिकेट में जिस तरह का क्लाउट है। ब्राजील कई लोगों के लिए फुटबॉल हो सकता है, लेकिन वे इस पर शासन नहीं करते हैं।
Skewed स्थिति शुरू से ही ICC में बनाई गई थी। जैसा कि लायल लिखते हैं, केंद्रीय उद्देश्य (ICC का) “कम संख्या में हाथों में शक्ति को केंद्रित करने के लिए, और किसी और की कीमत पर उस छोटे समूह के हितों की रक्षा करने के लिए था …
जिस उत्सुकता के साथ आईसीसी संयुक्त राज्य अमेरिका को लुभाता है, वह विचार कर रहा है कि उन्हें राष्ट्रमंडल में नहीं होने के लिए बाहर रखा गया था। “अमेरिका को 1909 में शामिल होने के लिए आमंत्रित किया गया था, लेकिन 1770 के दशक में स्वतंत्रता के उस दुर्भाग्यपूर्ण युद्ध से बाहर रखा गया था,” लायल ने कहा।
आईसीसी बड़े मुद्दों से निपटने के बारे में चैरी रहा है: भ्रष्टाचार, राजनीति, ऑन-फील्ड परिवर्तन, लेकिन इसके टर्फ का गहन बचाव किया है। 1930 के दशक तक, जब मूल तीन सदस्यों ने न्यूजीलैंड, वेस्ट इंडीज और भारत को शामिल करने के साथ छह का विस्तार किया था, तो उसने प्रस्तावित किया कि संस्थापक सदस्यों के पास दो वोट होंगे और नवागंतुक केवल एक -एक होंगे। यह केवल 1947 में था कि एक प्रथम श्रेणी का मैच परिभाषित किया गया था। ICC बैठकें “प्लैटिट्यूड्स और पंचस का सामान्य मिश्रण थीं।”
इंग्लैंड और ऑस्ट्रेलिया से खेल और उसके प्रशासन पर पकड़ को हिला देने के भारत के प्रयासों की शुरुआत 1986-87 में विश्व कप के उपमहाद्वीप में शिफ्टिंग के साथ हुई, जब इंग्लैंड में पहले तीन आयोजित किए गए थे। कुछ साल बाद, संस्थापक सदस्यों ने वीटो की शक्ति खो दी, और जगमोहन डालमिया ने पूर्व की पारी में तेजी लाई।
जब ICC ने अपने मुख्यालय को लंदन से दुबई में स्थानांतरित कर दिया, तो एक अखबार की हेडलाइन ने कहा, ‘ICC पैसे के करीब जाता है’। डालमिया की सदस्यता अभियान ने न केवल नए देशों के वोटों के लिए भारत को अधिक प्रभाव दिया, इसने क्रिकेट की स्वीकृति को ओलंपिक गुना में भी जल्द से जल्द कर दिया।
भारत का तर्क, एन। श्रीनिवासन के समय से रहा है, कि जब इंग्लैंड और ऑस्ट्रेलिया शॉट्स को बुला रहे थे, तो किसी और को मामलों में कोई कहना नहीं था, लेकिन अब यह भारत की बारी थी। श्रीनिवासन 2014 में ICC के पहले अध्यक्ष बने, और खेल में भारत की सुजरी की स्थापना के बारे में निर्धारित किया।
क्या आईसीसी एक आवश्यक बुराई या एक अनावश्यक डू-गुडर या स्थिति के आधार पर दो का मिश्रण है? संघ हमें अपने लिए तय करने के लिए पृष्ठभूमि देता है।
