78 साल की स्वतंत्रता
नरेंद्र मोदी सरकार का घरेलू विनिर्माण क्षेत्र को बढ़ाने के लिए खोज क्या पहली बार किसी सरकार ने यह कोशिश नहीं की है। वास्तव में, विनिर्माण क्षेत्र सरकार की नीति का ध्यान केंद्रित किया गया है – एक तरह से या दूसरे – 1956 के बाद से, अपेक्षाकृत मामूली सफलता के लिए।
स्वतंत्रता या उसके बाद, भारतीय अर्थव्यवस्था आकार के साथ -साथ संरचना दोनों के संदर्भ में अपनी वर्तमान स्थिति से बहुत अलग लग रही थी। उस समय, कृषि अर्थव्यवस्था का अत्यधिक प्रमुख चालक था, जो भारत के रिजर्व बैंक के साथ आंकड़ों के अनुसार, देश के सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) में से लगभग आधे का योगदान देता था।
दूसरी ओर, नवजात विनिर्माण क्षेत्र, जीडीपी का लगभग 11% था। अब, सेवा क्षेत्र ने कृषि द्वारा खाली की गई प्रमुख भूमिका निभाई है, जबकि विनिर्माण काफी हद तक जहां यह था, वहां बना हुआ है।
पहले पांच साल की योजना (1951-56) ने घरेलू बचत को बढ़ाने के विचार पर ध्यान केंद्रित किया, क्योंकि यह माना गया था कि उच्च बचत सीधे उच्च निवेश में अनुवाद करेगी। यह नीति, हालांकि, एक मौलिक समस्या में चली गई: निवेश भौतिक रूप से नहीं बढ़ सकता था क्योंकि देश में घरेलू पूंजीगत सामान उत्पादक क्षेत्र नहीं था।
पीसी महालनोबिस के विचारों के आधार पर दूसरी पंचवर्षीय योजना (1956-61), और क्रमिक योजनाओं ने खुद को पूंजीगत वस्तुओं के उत्पादन क्षेत्रों में निवेश बढ़ाने के लिए इसे संबोधित करने की मांग की। यह विचार पूंजीगत वस्तुओं के उत्पादन में सरकारी निवेश को बढ़ाने के लिए था, जबकि सूक्ष्म, छोटे और मध्यम उद्यम (MSME) उपभोक्ता वस्तुओं के बाजार को पूरा करेंगे।
जैसा कि अर्थशास्त्री और प्रोफेसर आदित्य भट्टाचार्जी ने स्प्रिंगर नेचर में प्रकाशित एक पेपर में उल्लेख किया है: “लंबे समय तक विकास को व्यापक गरीबी को कम करने के साधन के रूप में देखा जा रहा है, मॉडल ने एक श्रम-प्रामाणिक देश के पूंजीगत सामान क्षेत्र में निवेश बढ़ाने के लिए एक बौद्धिक औचित्य प्रदान किया।”
तो, इसके बाद क्या हुआ कि मशीनरी, धातुओं और रसायन उद्योगों के निवेश और उत्पादन दोनों की वृद्धि दर उपभोक्ता वस्तुओं के उद्योगों को पछाड़ देती है।
महालनोबिस मॉडल में विशिष्ट उद्योग-वार नीतियों को शामिल नहीं किया गया था, लेकिन इसमें कुछ व्यापक विषय थे जो स्वतंत्रता के बाद से देश के पहले तीन दशकों में भारत की औद्योगिक नीति को चिह्नित करने के लिए आए थे।
पहला और सबसे स्पष्ट विषय सार्वजनिक क्षेत्र की विशाल भूमिका थी। उस समय की भावना थी-कॉविड -19 महामारी के मद्देनजर मोदी सरकार ने जो महसूस किया, उसके विपरीत नहीं-कि निजी क्षेत्र के निवेश कुछ समय के लिए लोड नहीं उठाएंगे, और इसलिए सार्वजनिक क्षेत्र को भारी उठाना होगा।
1948 के औद्योगिक नीति संकल्प (IPR) ने केंद्र सरकार के लिए हथियारों और गोला -बारूद के उत्पादन को आरक्षित किया, और लोहे और स्टील, विमान, जहाज, टेलीफोन, टेलीग्राफ और वायरलेस उपकरणों के रूप में विविध क्षेत्रों में नए निवेश को केंद्रीय सार्वजनिक क्षेत्र के उद्यमों के अनन्य डोमेन के रूप में रखा गया।
1956 में 1955 में भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के ऐतिहासिक अवदी सत्र के बाद आया था, 1955 में, आरक्षित सूची का विस्तार 14 क्षेत्रों में किया गया। ड्राइविंग विचारधारा यह थी कि सरकार और सार्वजनिक क्षेत्र अर्थव्यवस्था की “कमांडिंग हाइट्स” को ग्रहण करेंगे।
इस विचार प्रक्रिया का दूसरा और समान रूप से महत्वपूर्ण विषय यह सुनिश्चित करने के लिए एक साधन के रूप में लाइसेंसिंग का उपयोग था कि दुर्लभ संसाधनों को प्राथमिकता वाले क्षेत्रों को आवंटित किया गया था।
तीसरा, विश्वास यह था कि घरेलू उद्योग को अंतरराष्ट्रीय प्रतिस्पर्धा से बचाने की आवश्यकता होगी, और इस सुरक्षा ने उच्च टैरिफ का रूप ले लिया – कुछ अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प को आज भी एक समस्या है – और लाइसेंसिंग लाइसेंसिंग।
1980 तक, भारत के जीडीपी में विनिर्माण की हिस्सेदारी लगभग 16-17%हो गई थी। पुलापरे बालाकृष्णन जैसे कुछ अर्थशास्त्रियों के अनुसार, विनिर्माण क्षेत्र में वास्तविक वृद्धि यहां से उड़ान भरी, न कि 1991 के उदारीकरण से, जैसा कि अक्सर ग्रहण किया जाता है।
यह, उन्होंने कहा, उस समय की सरकार द्वारा लागू कुछ नीतिगत परिवर्तनों के कारण: लाइसेंस प्राप्त क्षमताओं के 25% से अधिक स्वचालित विस्तार की अनुमति देता है, जिससे विनिर्माण लाइसेंस का उपयोग समान व्यापक औद्योगिक श्रेणी के भीतर अन्य वस्तुओं का उत्पादन करने के लिए किया जा सकता है, और सीमेंट और स्टील पर मूल्य नियंत्रण की महत्वपूर्ण छूट।
1991 के सुधारों और ‘लाइसेंस राज’ के परिणामी अंत, निजी क्षेत्र और अंतर्राष्ट्रीय प्रतियोगिता के लिए अर्थव्यवस्था के उद्घाटन ने चीजों को और मदद की, जिसमें विनिर्माण क्षेत्र में दृढ़ता से वृद्धि हुई और 2015 तक तेजी से बढ़ते जीडीपी के 15-18% का योगदान दिया।
खड़ी गिरावट
उस वर्ष एक चिह्नित परिवर्तन देखा, हालांकि, जीडीपी में विनिर्माण की हिस्सेदारी के साथ अगले दशक के लिए लगातार गिर रहा था। इस परिवर्तन का एक प्रमुख कारण बैंकिंग क्षेत्र में गैर-निष्पादित संपत्ति (एनपीए) संकट था। 2009-14 की अवधि में बैंकों द्वारा प्रफुल्लित ऋण देने से खराब ऋणों का निर्माण हुआ, जो 2015-18 में बैंकिंग क्षेत्र की परिसंपत्ति गुणवत्ता की समीक्षा के बाद सामने आया। ऐसा संकट और इसका नतीजा था कि बैंक बड़े उद्योग को उधार दे रहा था।
यह, 2009-14 की अवधि के दौरान बनाई गई ऋण-ईंधन वाली अति-क्षमता के साथ मिलकर, इसका मतलब था कि कंपनियों को मांग को पूरा करने के लिए अतिरिक्त क्षमता में निवेश करने की आवश्यकता नहीं थी, और यदि वे निवेश करना चाहते थे, तो भी पर्याप्त क्रेडिट नहीं मिला।
इस सब को रेखांकित करना चीन से आयात पर बढ़ी हुई निर्भरता थी, जिसने भारतीय विनिर्माण के बड़े हिस्सों को विधानसभा में बदल दिया और इकाइयों को फिर से तैयार किया। बेशक, COVID-19 महामारी ने भी भारत में मांग और निवेश दोनों को गंभीर रूप से बाधित किया।
भारत के प्रयासों में मोदी सरकार की मेक, इस प्रकार, जीडीपी में विनिर्माण की हिस्सेदारी को 2015-16 में 15.6% से गिरकर 2024-25 में 12.6% से गिरने से रोक नहीं सका-71 वर्षों में सबसे कम हिस्सेदारी।
मोदी सरकार द्वारा सामना की जाने वाली एक और समस्या, कुछ पिछली सरकारों का भी सामना करना पड़ा, यह था कि राज्य स्तर पर विनिर्माण को चलाने के लिए बहुत सारे सुधारों की आवश्यकता थी। इसलिए, जबकि केंद्र सरकार ने भूमि और श्रम सुधारों के लिए रूपरेखा तैयार की है जो संभावित रूप से भारतीय विनिर्माण के पैमाने को बढ़ा सकते हैं, उन्हें आयोजित किया जाता है क्योंकि अधिकांश राज्य सरकारें सहयोग नहीं कर रही हैं।
दूसरी ओर, सेवा क्षेत्र, आईटी बूम के पीछे ताकत से ताकत से चला गया है। इसलिए, जहां सेवाओं ने 1950 में सकल घरेलू उत्पाद का 37% हिस्सा बनाया, यह 1996-97 तक 42% तक बढ़ गया। इसके बाद, त्वरण तेजी से था, इस क्षेत्र के साथ अब जीडीपी का लगभग 58% हिस्सा है।
इसलिए, स्वतंत्रता के 78 साल बाद, विनिर्माण क्षेत्र सरकार के बाद सरकार द्वारा उत्साहजनक प्रयासों के बावजूद भारत की विकास कहानी में भी एक चांस बना हुआ है। दूसरी ओर, सेवा क्षेत्र, सरकार के फोकस के बाहर खिल गया है।
