न्यूयॉर्क की एक अदालत ने एक नागरिक धोखाधड़ी के मुकदमे में डोनाल्ड ट्रम्प के खिलाफ लगभग आधा बिलियन डॉलर का जुर्माना फेंकने के कुछ मिनट बाद, राष्ट्रपति ने फैसला सुनाया “कुल जीत”। ट्रम्प के पास अभी भी अपील करने के लिए बहुत सारे कारण हैं।

जबकि इंटरमीडिएट अपील अदालत ने $ 464 मिलियन का जुर्माना खाली कर दिया, फिर भी यह ट्रम्प को धोखाधड़ी के लिए उत्तरदायी पाया और अन्य प्रतिबंधों को छोड़ दिया जो न्यूयॉर्क अटॉर्नी जनरल लेटिटिया जेम्स द्वारा लाए गए लैंडमार्क मामले में फैसले का हिस्सा थे। इसमें ट्रम्प पर एक अस्थायी प्रतिबंध और उनके दो बेटे शामिल हैं जो न्यूयॉर्क में कॉर्पोरेट अधिकारियों के रूप में सेवारत हैं।

“मेरा अनुमान है कि ट्रम्प इस देयता के दाग को हटाना चाहेंगे,” न्यूयॉर्क में एक सफेद कॉलर आपराधिक रक्षा वकील एडम कॉफमैन ने कहा, जो मामले में शामिल नहीं है।

जेम्स, एक डेमोक्रेट, ने सितंबर 2022 में ट्रम्प और उनकी विशाल रियल एस्टेट कंपनी पर मुकदमा दायर किया, जो व्हाइट हाउस को वापस लेने के लिए अपनी सफल बोली से दो साल पहले। वह 11-सप्ताह के परीक्षण के बाद जीती, जिसमें उन्होंने सबूत पेश किए कि ट्रम्प ने नियमित रूप से संपत्ति के मूल्य को बढ़ा दिया, जिसमें मार-ए-लागो और उनके ट्रम्प टॉवर पेंटहाउस शामिल हैं, जो वर्षों से ऋण पर बेहतर शर्तें प्राप्त करने के लिए हैं। कथित आचरण ने ट्रम्प को कम ब्याज दरों में लाखों डॉलर की बचत की, जिसे राज्य ने वापस लाने की मांग की।

न्यूयॉर्क के इंटरमीडिएट अपील अदालत के पांच-न्यायाधीश पैनल से गुरुवार को सत्तारूढ़ को ट्रम्प के लिए एक जीत के रूप में व्यापक रूप से देखा गया, जिससे उनके और उनकी कंपनी के खिलाफ शेष मुख्य कानूनी देनदारियों में से एक को खटखटाया गया। लेकिन लंबी राय, जो मौखिक तर्कों के लगभग एक साल बाद आई थी, उन निष्कर्षों से भरी हुई थी जो ट्रम्प और जेम्स दोनों को सांत्वना दे सकते थे।

गहराई से विभाजित पैनल ने तीन प्रतिस्पर्धी राय जारी की, जिनमें से किसी को भी बहुमत नहीं मिला। न्यायाधीशों ने सर्वसम्मति से सहमति व्यक्त की कि ट्रम्प के खिलाफ जुर्माना “अत्यधिक” था, बिना यह सुझाव दिए कि एक कम संख्या की गणना की जानी चाहिए। लेकिन वे इस बात पर विभाजित हो गए कि क्या उसे धोखाधड़ी के लिए उत्तरदायी ठहराया जाना चाहिए। विभाजन ने एक ऐसे प्रकार के समझौते का नेतृत्व किया, जिसमें चार न्यायाधीशों ने देयता की पुष्टि की, भले ही उनमें से केवल दो वास्तव में उस परिणाम से सहमत हुए।

दोनों डिटेक्टरों ने ट्रम्प को जल्द से जल्द निर्णय देने के एकमात्र उद्देश्य के लिए अपना वोट फ़्लिप किया ताकि वह अपील के अगले चरण के साथ आगे बढ़ सके। न्यायमूर्ति डेविड फ्रीडमैन, जिन्होंने तर्क दिया कि पूरे मामले को खारिज कर दिया जाना चाहिए, ने कहा कि देयता पर जेम्स के लिए “जीत” एक फुटबॉल टीम की तरह था, जिसे “गोल लाइन को पार किए बिना एक टचडाउन से सम्मानित किया गया था।”

सत्तारूढ़ ने राष्ट्रपति के खिलाफ महत्वपूर्ण गैर-वित्तीय दंड छोड़ दिया, जिसमें ट्रम्प और उनके बेटों पर अस्थायी प्रतिबंध शामिल हैं और साथ ही एक आवश्यकता है कि ट्रम्प संगठन नियमित रूप से एक स्वतंत्र मॉनिटर के लिए अपने वित्त को प्रस्तुत करता है। गंभीर रूप से, निर्णय ने पुष्टि की कि जेम्स की जांच न्यूयॉर्क कानून के तहत उचित थी, ट्रम्प के तहत अमेरिकी न्याय विभाग के रूप में विवाद का एक प्रमुख बिंदु जांच करता है कि क्या अटॉर्नी जनरल ने उस पर मुकदमा करके राष्ट्रपति के अधिकारों का उल्लंघन किया।

ट्रम्प मामले के उन सभी पहलुओं की अपील करेंगे। राज्य के सर्वोच्च न्यायालय के नियमों के आधार पर, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट को अंततः अंतिम कहने के लिए कहा जा सकता है, और आगे भी लड़ाई को आगे बढ़ाने के लिए कहा जा सकता है।

ट्रम्प के एक प्रवक्ता हारून हैरिसन ने राष्ट्रपति द्वारा सोशल मीडिया पोस्ट के लिए एक अपील के बारे में सवाल उठाया, जिसमें कहा गया था कि “न्यूयॉर्क न्यायिक प्रणाली की स्थिति और प्रतिष्ठा को बचाने में बहुत मदद करता है।” जेम्स ने पहले ही कहा है कि वह अपील करेगी।

जेम्स के कार्यालय ने इस बात पर टिप्पणी करने से इनकार कर दिया कि राज्य की अपील कब दायर की जा सकती है, लेकिन कोई भी चुनौती महीनों तक मामले में एक अंतिम प्रस्ताव को बाहर कर सकती है।

कॉफमैन के एक सहयोगी जॉन मॉस्को ने लुईस बाच कॉफमैन मिडलमिस के एक सहयोगी ने कहा कि गुरुवार की राय अपनी लंबाई और न्यायिकों के बीच विभाजन की डिग्री दोनों में असामान्य थी।

मास्को ने कहा, “मैंने लंबे समय तक अपीलीय डिवीजन को देखा है और यह विचारों के आपसी आदान -प्रदान में कमी है और दूसरों को सुनने के लिए है जैसा कि मैंने कभी देखा है,” मॉस्को ने कहा, जो मैनहट्टन जिला अटॉर्नी रॉबर्ट मोरगेंथौ के पूर्व डिप्टी थे।

पांच न्यायाधीशों में से केवल दो ने ट्रम्प की देयता की पूरी तरह से पुष्टि की। अन्य तीन न्यायाधीशों ने कहा कि उनका मानना ​​है कि मामला त्रुटिपूर्ण था, लेकिन वे इस बात पर सहमत नहीं हो सकते थे कि क्या एक नया परीक्षण ऑर्डर करना है या शिकायत को खारिज करना है। तीनों प्रतिस्पर्धी राय ने स्टार्क डिवीजनों पर संकेत दिया कि कैसे जेम्स ने अपना मामला प्रस्तुत किया और निचली अदालत के न्यायाधीश, आर्थर एंगोरन ने परीक्षण से पहले अपने फैसले कैसे किए।

न्यायमूर्ति पीटर मौलटन ने जेम्स के साथ देयता पर पक्षपात किया और कहा कि अटॉर्नी जनरल ने गंभीर गलत कामों के व्यापक सबूत पेश किए थे। न्यायमूर्ति डायने रेनविक की अध्यक्षता में शामिल होने वाली राय, ट्रम्प के पूर्व फिक्सर माइकल कोहेन द्वारा गवाही पर भारी पड़ गई, जिन्होंने सार्वजनिक रूप से यह कहकर जांच को ट्रिगर किया कि ट्रम्प ने उनकी संपत्ति फुलाया।

“ट्रायल रिकॉर्ड अदालत के अनुमान का समर्थन करता है कि राष्ट्रपति ट्रम्प को धोखा देने का इरादा था,” मौलटन ने लिखा। उन्होंने कहा कि ट्रम्प और उनकी कंपनी के खिलाफ गैर-वित्तीय दंड “मापा और निष्पक्ष थे” को “महत्वपूर्ण संभावना है कि प्रतिवादियों को फिर से जोड़ा जाएगा।”

जस्टिस जॉन हिगिट द्वारा और जस्टिस लेलिन्ट रोसाडो द्वारा शामिल एक और राय ने कहा कि यह मामला गहराई से त्रुटिपूर्ण था और इसे एक नए परीक्षण के लिए निचली अदालत में वापस भेज दिया जाना चाहिए।

लेकिन एक असामान्य मोड़ में, न्यायाधीशों ने मौलटन और रेनविक के साथ पक्ष बनाने का फैसला किया और वैसे भी देयता की पुष्टि की, पूरी तरह से ट्रम्प को एक नए परीक्षण की प्रतीक्षा करने के बजाय राज्य की सर्वोच्च अदालत में अपील में तेजी लाने की अनुमति देने के लिए। न्यायाधीशों ने एक फुटनोट में कहा कि निर्णय “महान अनिच्छा और अधिनियम की असंगति की स्वीकार्यता के साथ किया गया था।”

फ्रीडमैन ने कहा, हालांकि, इस मामले को पूरी तरह से फेंक दिया जाना चाहिए था। उन्होंने कहा कि मुकदमा शुरू से ही अनुचित था, एक फुटनोट में इंगित करते हुए कि जेम्स ने “एक आदमी और उसके व्यवसायों को आगे बढ़ाने के लिए अपने कार्यालय का उपयोग करने के लिए राजनीतिक रूप से प्रेरित वादे किए थे।”

यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।