भारत की स्वतंत्रता के बाद के सेवा नियमों को सामान्यवादी प्रशासकों के माध्यम से स्थिरता सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था – एक दृष्टिकोण जो राष्ट्र-निर्माण के लिए आवश्यक था। हालाँकि, तब से शासन विज्ञान, प्रौद्योगिकी और पर्यावरणीय चुनौतियों से तेजी से आकार लेने लगा है। जैसे ही वैज्ञानिक सरकारी सेवा में शामिल हुए, वे एक अलग युग के लिए बनाए गए नियमों द्वारा शासित होते रहे। इस बेमेल ने नीति निर्धारण में वैज्ञानिक विशेषज्ञता के प्रभावी एकीकरण को सीमित कर दिया है। समर्पित वैज्ञानिक कैडर वाले कई उन्नत देशों के विपरीत, भारत में वैज्ञानिक प्रशासन के लिए एक विशेष ढांचे का अभाव है, जिससे अलग वैज्ञानिक सेवा नियमों का मामला तेजी से आकर्षक हो गया है।
एक विरोधाभास – प्रशासक और वैज्ञानिक
सिविल सेवा भर्ती अत्यधिक प्रतिस्पर्धी है, जो प्रशासनिक प्रणाली की कठोरता को दर्शाती है। हालाँकि, वैज्ञानिक करियर समान रूप से मांग वाले लेकिन अलग रास्ते का अनुसरण करते हैं – एक एकल परीक्षा के बजाय वर्षों की उन्नत शिक्षा, अनुसंधान और सहकर्मी समीक्षा द्वारा आकारित एक छोटे, अत्यधिक विशिष्ट पूल से। सरकार के भीतर, प्रशासकों को शासन की भूमिकाओं के अनुरूप संरचित प्रशिक्षण प्राप्त होता है, जबकि वैज्ञानिकों को अक्सर भूमिका-विशिष्ट प्रशिक्षण, कैरियर की प्रगति, या प्राधिकरण और पेशेवर सुरक्षा उपायों के स्पष्ट संरेखण के लिए तुलनीय ढांचे के बिना विविध तकनीकी पोर्टफोलियो में रखा जाता है।
नीति निर्माण में वैज्ञानिक इनपुट को अक्सर तात्कालिक जरूरतों के लिए कमीशन किया जाता है – जैसे कानूनी मामले या नियामक निर्णय – जिससे अनुसंधान समयबद्ध और संकीर्ण हो जाता है। एक मजबूत दृष्टिकोण निरंतर, दीर्घकालिक अनुसंधान का समर्थन करेगा जो उभरती चुनौतियों का अनुमान लगाता है, जिससे निर्णयों को तात्कालिकता के बजाय साक्ष्य और दूरदर्शिता द्वारा निर्देशित किया जा सकता है।
जब तक विज्ञान एक प्रतिक्रियाशील उपकरण के बजाय शासन में एक नियमित भागीदार नहीं बन जाता, तब तक नीति और सार्वजनिक विश्वास में सुधार करने की इसकी पूरी क्षमता का उपयोग कम ही रहेगा। इस प्रकार, अधिकांश वैज्ञानिक अनुसंधान विशेष रूप से मौजूदा नीतियों की प्रभावशीलता में सुधार करने या नीति परिवर्तन को आकार देने में देशों की भविष्य की जरूरतों को पूरा करने के लिए डिज़ाइन नहीं किए गए हैं।
जैसे-जैसे भारत की जिम्मेदारियाँ तकनीकी रूप से गहन क्षेत्रों, पर्यावरण संरक्षण, जलवायु परिवर्तन, महासागरों और तटों, सार्वजनिक स्वास्थ्य, आपदा प्रबंधन, परमाणु सुरक्षा, जैव प्रौद्योगिकी, अंतरिक्ष विज्ञान और कृत्रिम बुद्धिमत्ता तक विस्तारित हुईं, वैज्ञानिक सरकारी कामकाज के लिए अपरिहार्य हो गए।
फिर भी, वैज्ञानिक कार्यों के लिए उपयुक्त एक विशिष्ट संस्थागत ढाँचा बनाने के बजाय, वैज्ञानिकों को बड़े पैमाने पर मौजूदा प्रशासनिक प्रणाली में समाहित कर लिया गया। वे आचरण नियमों, मूल्यांकन तंत्र और पदानुक्रम द्वारा शासित होते रहते हैं जो मूल रूप से सामान्य प्रशासनिक कार्यों के लिए डिज़ाइन किए गए थे। समय के साथ, इसने वैज्ञानिकों की शासन संरचनाओं के भीतर अपनी पेशेवर भूमिका को पूरी तरह से निभाने की क्षमता को सीमित कर दिया है। जबकि वैज्ञानिक और औद्योगिक अनुसंधान परिषद, भारतीय कृषि अनुसंधान परिषद और कुछ अन्य संगठनों में भर्ती, मूल्यांकन और पदोन्नति के लिए अलग-अलग नियम हैं, वे केंद्रीय सिविल सेवा (आचरण) नियम, 1964 से बंधे हुए हैं, जो मुख्य रूप से वैज्ञानिक स्वतंत्रता के बजाय प्रशासनिक शासन के लिए डिज़ाइन किया गया एक ढांचा है।
प्रशासनिक नियम तटस्थ नहीं होते
सेवा नियम व्यवहार और संस्कृति को आकार देते हैं। जबकि सिविल सेवा नियम अनुशासन और तटस्थता पर जोर देते हैं, वैज्ञानिक कार्यों में मान्यताओं पर सवाल उठाने और नीति को चुनौती देने पर भी साक्ष्य प्रस्तुत करने की आवश्यकता होती है। इसे समायोजित करने वाले ढांचे के बिना, वैज्ञानिक इनपुट निर्णय लेने में पूरी तरह से एकीकृत होने के बजाय सलाहकार बने रहते हैं।
वैज्ञानिक प्रगति निरंतर जांच, साक्ष्यों के परीक्षण और जोखिमों और अनिश्चितताओं के ईमानदार मूल्यांकन पर निर्भर करती है। शासन में, यह पारदर्शी तरीके से पारिस्थितिक जोखिमों, तकनीकी सीमाओं या दीर्घकालिक परिणामों को चिह्नित करने की क्षमता में तब्दील हो जाता है। जब वैज्ञानिक संस्थागत प्रक्रियाओं के भीतर ऐसे आकलन को औपचारिक रूप से रिकॉर्ड करने या संचार करने में असमर्थ होते हैं, तो उनकी भूमिका वास्तविक के बजाय प्रतीकात्मक बनने का जोखिम उठाती है। जो विज्ञान नीति पर सवाल नहीं उठा सकता, वह विज्ञान नहीं है। यह एक सजावट है. प्रभावी शासन के लिए ऐसे तंत्र की आवश्यकता होती है जो वैज्ञानिक मूल्यांकन को रिकॉर्ड पर रखने की अनुमति देता है, जबकि अंतिम नीति विकल्प निर्वाचित अधिकारियों के पास रहते हैं।
कई देशों, जिनमें फ्रांस, जर्मनी, जापान, यूनाइटेड किंगडम और संयुक्त राज्य अमेरिका शामिल हैं, ने सरकार के भीतर विशिष्ट सेवा नियमों, करियर पथ और पेशेवर सुरक्षा के साथ अलग-अलग वैज्ञानिक कैडर बनाए हैं। ये प्रणालियाँ नीति निर्माण में पारदर्शी, स्वतंत्र वैज्ञानिक इनपुट सुनिश्चित करके शासन को मजबूत करती हैं। उदाहरण के लिए, अमेरिकी वैज्ञानिक अखंडता नीतियां वैज्ञानिकों को राजनीतिक हस्तक्षेप से बचाती हैं, सलाह के पारदर्शी दस्तावेज़ीकरण की आवश्यकता होती है, और शोध निष्कर्षों के दमन या परिवर्तन को रोकती है, यह सुनिश्चित करती है कि नीतियां राजनीतिक सुविधा के बजाय विश्वसनीय साक्ष्य द्वारा निर्देशित होती हैं।
भारत की स्थिति विशिष्ट है. मजबूत वैज्ञानिक संस्थानों और उच्च प्रशिक्षित पेशेवरों के बावजूद, सरकारी वैज्ञानिकों के पास अक्सर उनकी विशेषज्ञता के सापेक्ष सीमित संस्थागत अधिकार होते हैं। उनके इनपुट हमेशा निर्णय लेने की प्रक्रियाओं में औपचारिक महत्व नहीं रख सकते हैं, खासकर तकनीकी रूप से जटिल क्षेत्रों में। इसके परिणामस्वरूप सतर्क संचार, अनिश्चितता के सीमित दस्तावेज़ीकरण और नीति निर्माण में निरंतर इनपुट के बजाय संकट के दौरान विज्ञान पर अत्यधिक निर्भरता हो सकती है। एक शासन प्रणाली जो अपनी वैज्ञानिक क्षमता का पूरी तरह से उपयोग नहीं करती है, वह दीर्घकालिक नीतिगत कमजोरियों का जोखिम उठाती है। जलवायु कार्रवाई, पर्यावरणीय प्रबंधन, सार्वजनिक स्वास्थ्य और प्रौद्योगिकी में अग्रणी बनने की भारत की आकांक्षाओं के लिए ऐसे संस्थानों की आवश्यकता है जो प्रशासनिक दक्षता के साथ-साथ वैज्ञानिक साक्ष्य को भी महत्व देते हों। जरूरत अतिरिक्त समितियों या तदर्थ सलाहकार निकायों की नहीं है, बल्कि संरचनात्मक सुधार की है जो शासन के भीतर वैज्ञानिकों की भूमिका को स्पष्ट रूप से परिभाषित करता है और उचित संस्थागत सुरक्षा उपाय प्रदान करता है।
भारतीय वैज्ञानिक सेवाओं या आईएसएस का निर्माण, आगे बढ़ने का एक रचनात्मक रास्ता प्रदान करता है। आईएसएस मौजूदा सिविल सेवाओं के साथ-साथ एक स्थायी, अखिल भारतीय वैज्ञानिक कैडर के रूप में कार्य कर सकता है। वैज्ञानिकों को कठोर राष्ट्रीय स्तर के चयन और सहकर्मी मूल्यांकन के माध्यम से भर्ती किया जाएगा और निर्णय लेने में अभिन्न प्रतिभागियों के रूप में मंत्रालयों और नियामक संस्थानों में रखा जाएगा। अलग वैज्ञानिक सेवा नियम पेशेवर अखंडता की रक्षा करेंगे, वैज्ञानिक मूल्यांकन की पारदर्शी रिकॉर्डिंग को सक्षम करेंगे और वैज्ञानिक सलाह और नीतिगत निर्णयों के बीच अंतर को स्पष्ट करेंगे। आईएसएस का उद्देश्य प्रशासनिक प्रणालियों को प्रतिस्थापित करना नहीं है, बल्कि उन्हें पूरक बनाना है। प्रशासक समन्वय और निष्पादन सुनिश्चित करते हैं; वैज्ञानिक साक्ष्य, जोखिम मूल्यांकन और दीर्घकालिक परिप्रेक्ष्य का योगदान करते हैं।
एक संभावित रूपरेखा
आईएसएस के लिए एक संभावित संरचना में भारतीय पर्यावरण और पारिस्थितिक सेवा, भारतीय जलवायु और वायुमंडलीय सेवा, भारतीय जल और जल विज्ञान सेवा, भारतीय समुद्री और महासागर सेवा, भारतीय सार्वजनिक स्वास्थ्य और जैव चिकित्सा सेवा, भारतीय आपदा जोखिम और लचीलापन सेवा, भारतीय ऊर्जा और संसाधन सेवा, भारतीय विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीति सेवा, भारतीय कृषि और खाद्य प्रणाली सेवा और भारतीय नियामक विज्ञान सेवा जैसे विशेष कैडर शामिल हो सकते हैं।
भारत ने मजबूत वैज्ञानिक संस्थान बनाए हैं। अगला कदम वैज्ञानिक विशेषज्ञता को शासन संरचनाओं में अधिक सीधे एकीकृत करना है। आईएसएस की आवश्यकता अब सैद्धांतिक नहीं रह गई है। यह साक्ष्य-आधारित नीति निर्माण को मजबूत करने और भविष्य के लिए अधिक लचीला शासन बनाने के लिए एक व्यावहारिक और समय पर सुधार है।
वर्तमान राजनीतिक नेतृत्व में, भारत लगातार अपनी औपनिवेशिक विरासत से आगे बढ़ रहा है और एक आत्मविश्वास से भरे नए भारत का निर्माण कर रहा है। इस भावना में, आईएसएस एक दूरदर्शी सुधार होगा – स्वतंत्रता के बाद भारतीय सिविल सेवा के परिवर्तन की तरह – एक विज्ञान-संचालित प्रशासनिक प्रणाली को मजबूत करना जो भारत की राष्ट्रीय आकांक्षाओं और वैश्विक महत्वाकांक्षाओं के साथ संरेखित हो।
पी. रागवन एक तटीय पारिस्थितिकी तंत्र शोधकर्ता हैं जिनके पास मैंग्रोव और समुद्री घास पर 15 वर्षों का अनुसंधान और क्षेत्र विशेषज्ञता है। व्यक्त किये गये विचार व्यक्तिगत हैं
