एक अध्ययन के अनुसार, अपने वन क्षेत्रों में हाथियों द्वारा फसल की बर्बादी को कम करने के लिए असम सरकार द्वारा पर्यावरणीय गैर-सरकारी संगठन विश्व वन्यजीव कोष (डब्ल्यूडब्ल्यूएफ) द्वारा संचालित और डिज़ाइन किया गया एक दीर्घकालिक हस्तक्षेप, वास्तव में हाथियों की अधिक आकस्मिक मौतों से जुड़ा है। संरक्षण जीवविज्ञान रिपोर्ट किया है.

2003 में सोनितपुर जिले में लॉन्च किया गया, असम के लूटपाट विरोधी दस्ते (एडीएस) ने स्थानीय ग्रामीणों और वन विभाग के साथ मिलकर अपने खेतों की रक्षा की और सामूहिक रूप से हाथियों को भगाया। दस्तों का उद्देश्य सीधे संघर्ष को टालते हुए मनुष्यों के लिए सुरक्षा की तलाश करना था, जिसके परिणामस्वरूप हाथियों को जाल या अवैध शिकार से मार दिया जा सकता था। इस प्रकार की सुरक्षा के संस्करण दुनिया भर में मौजूद हैं।

असम ने 2008 में एडीएस की उपस्थिति बढ़ाई और आज भी नए दस्ते लॉन्च कर रहा है। वे मानव-हाथी संघर्ष से निपटने के लिए आधिकारिक राष्ट्रीय दिशानिर्देशों का हिस्सा हैं और पश्चिम बंगाल, ओडिशा और छत्तीसगढ़ में भी मौजूद हैं। एक 2019 समीक्षा केंद्रीय पर्यावरण मंत्रालय ने मानव-हाथी संघर्षों पर प्रतिक्रिया देने के विभिन्न तरीकों के बारे में बताया कि एडीएस ऑपरेशन “व्यवस्थित नहीं” थे और “स्थानीय भीड़” द्वारा हाथियों पर गोलियां चलाने से उनकी प्रभावशीलता कम हो गई।

सोनितपुर में हाथियों की मौत के 20 वर्षों के डेटा का उपयोग करते हुए, इस अवधि में क्षेत्र के गांवों में एडीएस की उपस्थिति के साथ मैप किया गया, अध्ययन में पाया गया कि जिन गांवों में एडीएस नहीं था, उनकी तुलना में उन गांवों से जुड़ी आकस्मिक हाथियों की मौत में लगभग 2-3 गुना वृद्धि हुई है। हाथियों की मौत ग्रामीणों के साथ सीधे संघर्ष के कारण नहीं हुई, बल्कि वे खाइयों या खाइयों में पाए गए, बिजली के झटके से मारे गए, या आने वाली ट्रेनों के रास्ते में आ गए थे। अध्ययन से पता चला कि मानव मृत्यु दर पर कोई स्पष्ट प्रभाव नहीं पड़ा।

अध्ययन के मुख्य लेखक नितिन सेकर ने कहा कि परिणाम उनकी मूल परिकल्पना के विपरीत हैं: “हम सभी साक्ष्य के लिए तैयार थे कि मृत्यु दर पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा। हम उम्मीद कर रहे थे कि इससे मानव और हाथी मृत्यु दर में कमी आएगी। लेकिन यह एक आश्चर्य था।”

श्री शेखर ने विश्लेषण तब शुरू किया जब वह डब्ल्यूडब्ल्यूएफ-इंडिया में हाथी संरक्षण के लिए राष्ट्रीय नेतृत्वकर्ता थे, एडीएस के प्रभाव को सांख्यिकीय रूप से इंगित करने के विचार के साथ। वह अब कंजर्वेशन एक्स लैब्स में निदेशक हैं।

भारतीय सांख्यिकी संस्थान, दिल्ली की अर्थशास्त्र और योजना इकाई के प्रोफेसर और जलवायु, खाद्य, ऊर्जा और पर्यावरण के अर्थशास्त्र पर अनुसंधान केंद्र के प्रमुख ई. सोमनाथन ने अध्ययन में सांख्यिकीय विश्लेषण तैयार किया। उन्होंने कहा कि मौतों में वृद्धि, हालांकि सांख्यिकीय रूप से निर्णायक है, क्षेत्र के लोगों के लिए सीधे तौर पर स्पष्ट नहीं हो सकती है, जो मानते थे कि हस्तक्षेप से हाथी के साथ-साथ मानव मृत्यु दर में भी कमी आई है।

श्री सोमनाथन ने कहा, “डब्ल्यूडब्ल्यूएफ-इंडिया के हस्तक्षेप का पूरा उद्देश्य संरक्षण है, इसलिए उन्हें इसकी उम्मीद नहीं थी।”

हालाँकि टीम इस बात के लिए तैयार थी कि डेटा इतना अच्छा नहीं होगा कि कोई निष्कर्ष निकाल सके, लेकिन उन्हें वास्तविक निष्कर्ष की उम्मीद नहीं थी।

श्री सोमनाथन ने कहा, “हाथियों के संघर्ष से मृत्यु दर में 200% की वृद्धि हुई है।” “दोगुना या तिगुना होना एक बड़ा प्रभाव है। यह इतनी बड़ी संख्या है कि इसके लिए कार्यक्रम की सावधानीपूर्वक जांच की आवश्यकता है। हाथियों को भगाने वाले लोगों पर दोबारा गौर करना होगा। कार्यक्रम को इस बारे में ध्यान से सोचना चाहिए कि यह कैसे किया जा रहा है।”

हालाँकि अध्ययन 2019 में शुरू हुआ, लेखकों ने अन्य शमन कारकों को ध्यान में रखते हुए अपने डेटा में कई नियंत्रण जोड़े, जिससे इसे प्रकाशित होने में अधिक समय लगा।

‘और भी सवाल खड़े करता है’

पेपर में कहा गया है, “हालांकि एडीएस कार्यक्रम को रेखांकित करने वाली एक परिकल्पना के विपरीत, यह खोज मानव-हाथी संघर्ष पर कई विशेषज्ञों की चिंताओं के अनुरूप है।”

प्रजाति संरक्षण के प्रमुख प्रणव चंचानी और डब्ल्यूडब्ल्यूएफ-इंडिया में हाथी संरक्षण के राष्ट्रीय प्रमुख अरित्रा क्षेत्री ने हालांकि आगाह किया कि हाथियों की मौत और एडीएस कार्यों के बीच संबंध कमजोर है।

श्री चंचानी और श्री क्षेत्री ने एक ईमेल में लिखा, “एडीएस अध्ययन में एडीएस ‘उपस्थिति’ और हाथी मृत्यु दर डेटा के बीच एक मजबूत संबंध पाया गया, और इस प्रकार प्रचलित मानव-हाथी संघर्ष प्रबंधन रणनीतियों के बारे में महत्वपूर्ण प्रश्न उठते हैं।”

“लेकिन एडीएस अध्ययन में कई महत्वपूर्ण कमियां भी हैं जो प्रत्यक्ष आरोप या कारण अनुमान को सीमित करती हैं, और इसलिए अध्ययन उत्तर देने की तुलना में अधिक प्रश्न उठाता है।”

संगठित रखवाली की

असम 5,000 से अधिक जंगली हाथियों का घर है, जो भारत में बड़े स्तनधारियों की दूसरी सबसे बड़ी आबादी है। उत्तर-मध्य असम में सोनितपुर, हाथी संरक्षण के लिए पांच प्राथमिकता वाले परिदृश्यों में से एक का हिस्सा है, जैसा कि 2010 में हाथी टास्क फोर्स द्वारा पहचाना गया था – और लगभग 1.9 मिलियन लोगों का घर है।

जब डब्ल्यूडब्ल्यूएफ ने 2003 में एडीएस की संकल्पना की थी, तब तक वन क्षेत्र के नष्ट होने का एक दशक लंबा इतिहास हो चुका था, श्री चंचानी और श्री क्षेत्री ने कहा। अपने निवास स्थान से विस्थापित हाथियों ने फसल भूमि, चाय बागानों और ब्रह्मपुत्र नदी के तटों के अलावा अन्य भूभागों में निवास करना शुरू कर दिया। स्थानीय लोगों ने उन्हें परेशान किया और उनका पीछा किया, जिससे दोनों की मृत्यु दर बढ़ गई। डब्ल्यूडब्ल्यूएफ का मानना ​​था कि यदि एडीएस ने सुरक्षा गतिविधियों का आयोजन किया, तो यह समुदायों को उनके हाल पर छोड़ने के बजाय समग्र हाथी मृत्यु दर को कम कर सकता है।

उन गांवों में एडीएस का गठन किया गया जहां हाल ही में फसलों पर छापा मारने की घटनाएं हुई थीं, जिससे समुदाय को हाथियों से निपटने के लिए व्यापक रूप से अविश्वासित वन विभाग के साथ हाथ मिलाने के लिए प्रोत्साहित किया गया। प्रत्येक एडीएस में 10-15 पुरुष स्वयंसेवक थे, जिन्हें हाथियों को दूर रखने के लिए सर्चलाइट और पटाखे दिए गए थे। विभाग के अधिकारियों ने एडीएस के साथ सहयोग किया और हाथियों को खेतों से दूर भगाने के लिए उनसे मिली जानकारी का उपयोग किया।

हालाँकि, नए अध्ययन के अनुसार, ध्वनि और प्रकाश ने संभवतः “भय का परिदृश्य” बनाया, जिससे हाथियों को सावधानी बरतने और अधिक खतरनाक स्थितियों में भटकने के लिए मजबूर होना पड़ा।

“हालांकि क्षेत्र में मामूली नमूना आकार और पोस्टमॉर्टम डेटा की अनिश्चित गुणवत्ता को देखते हुए सावधानी बरतनी जरूरी है, लेकिन इन निष्कर्षों से पता चलता है कि, एडीएस वाले समुदायों में, हाथियों को खाई, घातक तार या आने वाली ट्रेन जैसे खतरों को नोटिस करने की संभावना कम हो सकती है क्योंकि वे उनका पीछा करने वालों से बहुत भयभीत या विचलित थे (या शायद पीछा करने की कथित अधिक संभावना से भी),” पेपर में लिखा है।

हालाँकि, श्री चंचानी और श्री क्षेत्री ने यह भी आगाह किया कि हाथियों की मृत्यु का डेटा कई वर्षों से लिया गया है, एडीएस केवल फसल के मौसम में सक्रिय होते हैं, जिसका अर्थ है कि कुछ मौतों को गलत तरीके से एडीएस गतिविधि के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। उन्होंने यह भी कहा कि अध्ययन में कोई जमीनी सच्चाई नहीं है।

सितंबर 2014 में सोनितपुर जिले के भोलागुरी चाय बागान में आराम कर रहे जंगली हाथियों के झुंड को भगाने की कोशिश करता एक ग्रामीण। | फोटो क्रेडिट: रितु राज कोंवर

नियंत्रण विकसित करना

अध्ययन में असम में डब्ल्यूडब्ल्यूएफ-इंडिया की ग्राउंड टीम द्वारा एकत्र किए गए 20 वर्षों के डेटा और वन विभाग द्वारा मानव और हाथी मृत्यु दर के डेटा का उपयोग किया गया। यह देखते हुए कि परिकल्पना यह थी कि एडीएस हाथियों की मृत्यु दर को कम करेगा, शोधकर्ताओं ने कई वैकल्पिक स्पष्टीकरणों को अस्वीकार करने का प्रयास किया।

किसी गाँव के भीतर का कृषि क्षेत्र हाथियों को अधिक आकर्षित करता है क्योंकि यह वन क्षेत्रों में चारा खोजने की तुलना में अधिक पोषण प्रदान करता है। इसे समायोजित करके, अध्ययन यह पता लगा सकता है कि क्या क्षेत्र में हाथियों की सामान्य से अधिक उपस्थिति थी। दूसरा और तीसरा चर हाथियों के प्राकृतिक आवास से बने गांव के आसपास के क्षेत्र का अंश था और गांव से हाथियों की आवाजाही के रास्तों पर हाथियों के लिए पहुंच वाले क्षेत्रों की दूरी में परिवर्तन था। अध्ययन में मनुष्यों की आबादी में वृद्धि और रात में रोशनी की तीव्रता, विकास की सीमा के लिए एक सामान्य प्रॉक्सी, को भी जिम्मेदार ठहराया गया।

शोधकर्ताओं ने अन्य चरों को भी ध्यान में रखा। उदाहरण के लिए, एडीएस उन गांवों में शुरू होने की संभावना थी जहां हाल ही में संघर्ष की घटनाएं हुई थीं। चूँकि इन घटनाओं में मानव या हाथी की मृत्यु इतनी आम नहीं है, एडीएस के लॉन्च के तुरंत बाद एक और घटना की संभावना नहीं होगी, क्योंकि एक घटना अभी घटी होगी। इसकी व्याख्या स्वयं एडीएस के परिणाम के रूप में की गई होगी।

इसलिए विश्लेषण में, टीम ने सक्रिय एडीएस वाले वर्षों में मृत्यु दर की तुलना से एडीएस के गठन के वर्ष के साथ-साथ पिछले दो वर्षों को भी बाहर कर दिया। जब उन्होंने पाया कि परिणाम हाथियों की मृत्यु में कमी के बजाय वृद्धि थी, तो उन्होंने सक्रिय एडीएस वाले वर्षों में मृत्यु दर की तुलना से केवल उस वर्ष को बाहर कर दिया जिसमें एडीएस का गठन किया गया था। परिणाम समान था, श्री सोमनाथन ने समझाया।

एक और पूर्वाग्रह जिस पर उन्होंने ध्यान दिया वह था कम रिपोर्टिंग – क्योंकि आमतौर पर ग्रामीणों का विभाग के साथ ख़राब संबंध था। एडीएस द्वारा इन संबंधों को सुधारने के साथ, यह हो सकता है कि मौतों की संख्या समान हो और अब आधिकारिक तौर पर अधिक गिनती की जा रही हो। जब अध्ययन में संभावित कम गिनती पूर्वाग्रह के लिए नियंत्रण शामिल किया गया, तब भी एडीएस से जुड़ी हाथियों की मृत्यु दर में समग्र वृद्धि हुई थी।

डेटा की कमी के कारण, अध्ययन यह बताने में असमर्थ था कि क्या एडीएस पहले की तुलना में अधिक फसलों की रक्षा करने में सक्षम हैं।

रुकें और जांचें

भारत भर में लूटपाट विरोधी दस्तों के प्रसार को देखते हुए, अध्ययन ऐसे हस्तक्षेपों की प्रभावशीलता के बारे में गंभीर चिंताएं पैदा करता है – और सवाल उठाता है कि इस परिणाम का पहले पता क्यों नहीं लगाया गया था।

श्री शेखर ने कहा, “हम इतने ही वर्षों में 14 अतिरिक्त मौतों के बारे में बात कर रहे हैं।” “एडीएस कई वर्षों के दौरान महीनों तक सक्रिय रहते हैं। इस संबंध का पता लगाने का एकमात्र तरीका आंकड़ों के माध्यम से है। यह मेरे लिए अत्यधिक संभावना नहीं है कि क्षेत्र में किसी ने इस प्रभाव का पता लगाया होगा।”

श्री शेखर और श्री सोमनाथन दोनों ने मानव-हाथी संघर्ष को कम करने के लिए इस और अन्य हस्तक्षेपों के पुनर्मूल्यांकन का आह्वान किया, जिसमें विद्युतीकृत बाड़ और नवीन तरीकों से ध्वनि और प्रकाश का उपयोग शामिल है।

श्री शेखर ने कहा, “यह इस बात का अच्छा उदाहरण है कि हमें अधिक मूल्यांकन की आवश्यकता क्यों है।” “हमें इसके प्रभाव का मूल्यांकन किए बिना किसी हस्तक्षेप का तेजी से विस्तार नहीं करना चाहिए। एक अध्ययन के आधार पर कोई भी बड़ा नीतिगत निर्णय नहीं लेना भी आम तौर पर आदर्श है। सबसे अच्छा अगला कदम अन्य समूहों द्वारा एडीएस का त्वरित, कठोर मूल्यांकन होगा।”

श्री चंचानी और सुश्री क्षेत्री इस बात पर सहमत हुए कि आगे के अध्ययन की आवश्यकता है – जबकि यह ध्यान दिया गया कि एडीएस भी जमीनी जरूरतों से मेल खाने के लिए लगातार विकसित हो रहे हैं।

उन्होंने लिखा, “हम मानते हैं कि ऐसी रणनीति अपनाना समझदारी होगी जिसमें एडीएस अपने कार्यों को अनुकूल रूप से सुधारें, खासकर पीछा करने के संबंध में।” “जब तक इसके विपरीत डेटा उपलब्ध नहीं हो जाता, हमें लगता है कि वैकल्पिक (अव्यवस्थित पीछा करने) के लोगों और हाथियों के लिए बेहतर परिणाम होने की संभावना नहीं है।”

मृदुला चारी मुंबई स्थित एक स्वतंत्र पत्रकार हैं।