10 मार्च को एक जर्नल का फोन आया जलवायु परिवर्तन का विज्ञान प्रश्न उठाते हुए एक पेपर प्रकाशित किया जलवायु परिवर्तन की नींव. कागज़ जलवायु डेटा में अनिश्चितता के कुछ स्रोतों को ध्यान में रखने के बाद, यह निष्कर्ष निकाला गया कि महासागरों की गर्मी सामग्री और पृथ्वी की ऊर्जा असंतुलन में ‘सही’ परिवर्तन व्यावहारिक रूप से शून्य हैं। दूसरे शब्दों में, महासागर गर्म नहीं हो रहे हैं, पृथ्वी की सतह पर गर्मी जमा नहीं हो रही है, और ग्लोबल वार्मिंग नहीं हो रही है।
यह पेपर पहली नज़र में लगने से कहीं अधिक परिष्कृत है और योग्यता के विभिन्न स्तरों के साथ तीन दावे करता है।
उन्हें विस्तार से संबोधित करने का महत्व है क्योंकि ऐसा करने से पता चलता है कि हम कैसे जानते हैं कि जलवायु विज्ञान विश्वसनीय है।
गर्मी, गणित, आर्गो
पेपर का सबसे महत्वपूर्ण दावा यह है कि तापमान एक गहन गुण है – जिसका अर्थ है कि इसका मूल्य सामग्री के द्रव्यमान पर निर्भर नहीं करता है – और इस प्रकार महासागरों में मौजूद गर्मी की मात्रा का अनुमान लगाते समय वैज्ञानिक इसे सार्थक तरीके से औसत नहीं कर सकते हैं।
वैज्ञानिक पहले ही इस दावे को संबोधित कर चुके हैं। सबसे पहले, इसी तर्क से, हम औसत वायु तापमान, औसत वायुमंडलीय दबाव, औसत समुद्र स्तर में वृद्धि इत्यादि को माप नहीं सकते हैं।
दूसरा, और अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि वैज्ञानिक गर्मी की मात्रा निर्धारित करने के लिए विभिन्न जल निकायों के तापमान को मापते और औसत नहीं करते हैं। वे तापीय ऊर्जा की भी गणना करते हैं। तापमान और कुछ नहीं बल्कि किसी शरीर में परमाणुओं या अणुओं की औसत गतिज ऊर्जा है। और तापीय ऊर्जा पानी के अणुओं की कुल गतिज ऊर्जा है। यह एक व्यापक मात्रा है – यह अणुओं की संख्या पर निर्भर करती है – और इसका औसत निकाला जा सकता है। समय के साथ इसका मूल्य भी बढ़ता जा रहा है, और यह भी स्पष्ट करता है कि वैज्ञानिक जिस तरह से तापमान डेटा को संभाल रहे हैं वह सही है।
इसके बाद, पेपर अर्गो फ्लोट्स डेटा के मुद्दे को उठाता है। के अनुसार अमेरिकी राष्ट्रीय समुद्री और वायुमंडलीय प्रशासन“अर्गो एक अंतरराष्ट्रीय कार्यक्रम है जो मुक्त बहाव का उपयोग करके समुद्र के अंदर से जानकारी एकत्र करता है [devices called] प्रोफाइलिंग तैरती है। ये तैरते हुए समुद्र की धाराओं के साथ बहते हैं और सतह और मध्य जल स्तर के बीच ऊपर और नीचे चलते हैं। ऊपरी 2,000 मीटर में तापमान और लवणता को मापने के लिए फ्लोट्स को वैश्विक महासागर में वितरित किया जाता है।
पेपर के अनुसार, फ़्लोट द्वारा एकत्र किए गए डेटा में कुछ अंतराल हैं, जिससे अंतिम संसाधित डेटा में अनिश्चितताएं पैदा हो गई हैं जो कम रिपोर्ट किए गए हैं। पेपर के श्रेय के लिए, वैज्ञानिकों ने पहले ही शोध साहित्य में मेसोस्केल अलियासिंग और गहरे समुद्र की अज्ञानता नामक घटनाओं पर उद्धृत संख्याओं को उठाया और संबोधित किया है। हालाँकि, पेपर के लेखक इन अनिश्चितताओं को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करते हैं और उन्हें अवैज्ञानिक तरीकों से जोड़ते हैं। उदाहरण के लिए, वे जो त्रुटियाँ जोड़ते हैं उनमें से कुछ का अंतर्निहित कारण एक ही होता है, इसलिए उन्हें ऐसे जोड़ने पर जैसे कि वे अलग-अलग त्रुटियाँ हों, एक ही कारण को एक से अधिक बार गिनना समाप्त हो जाता है।
इस ख़तरे से बचने के लिए, समुद्र विज्ञानी पूरी गणना को अलग-अलग तरीकों से चलाते हैं और जाँचते हैं कि क्या उन्हें लगभग एक ही उत्तर मिलता रहता है। वे जांचते हैं कि क्या गणना उन स्थानों पर तापमान की भविष्यवाणी करती है जहां उनके पास तुलना करने के लिए वास्तव में माप हैं – और जब वे गणना से डेटा हटाते हैं तो क्या समग्र अनुमान सही रहता है। इस तरह, वे सुनिश्चित करते हैं कि उनके तरीके मजबूत हैं और अनिश्चितताओं को ज़्यादा महत्व नहीं देते हैं।
अंत में, यदि वैज्ञानिकों के पास समुद्र के कुल स्तर में वृद्धि का एक स्वतंत्र अनुमान है (मान लीजिए कि रडार का उपयोग करने वाले अल्टीमेट्री उपग्रहों से) और कितना नया पानी जोड़ा गया है (गुरुत्वाकर्षण का उपयोग करने वाले GRACE उपग्रहों से), तो वे अनुमान लगा सकते हैं कि महासागर का कितना ‘विस्तार’ हुआ है। फिर वे इस आंकड़े की तुलना समुद्र की गर्मी सामग्री के बारे में आर्गो डेटा से करते हैं। यदि दोनों मेल खाते हैं – जैसा कि वे करते हैं – इसका मतलब होगा कि अर्गो अल्टीमेट्री और ग्रेस उपग्रहों के समान परिणाम पर पहुंचा, लेकिन पूरी तरह से अलग शुरुआती बिंदुओं से।
संतुलन और भरना
अंत में, पेपर कहता है कि CERES-Argo क्रॉस-कैलिब्रेशन “गोलाकार” है। यह शायद ‘जलवायु पर संदेह करने वालों’ के लिए सबसे अधिक प्रभावशाली लेख है क्योंकि यह वास्तव में हानिकारक लगता है। हालाँकि, ऐसा वास्तव में इसलिए है क्योंकि यह गलत तरीके से प्रस्तुत करता है कि एक विशेष ‘समायोजन’ क्या करता है।
CERES नासा द्वारा संचालित पृथ्वी की कक्षा में वैज्ञानिक उपकरणों का एक समूह है। इसका नाम ‘बादल और पृथ्वी की दीप्तिमान ऊर्जा प्रणाली’ है। उपकरण वायुमंडल के शीर्ष पर आने वाले सौर विकिरण और बाहर जाने वाले शॉर्टवेव विकिरण (जिसमें दृश्य प्रकाश शामिल है) और लॉन्गवेव विकिरण (ज्यादातर गर्मी) को मापते हैं। ऊर्जा की आने वाली दर को बाहर जाने वाली दर से घटाकर, वैज्ञानिक बता सकते हैं कि ग्रह के वायुमंडल और सतह पर कितनी गर्मी ‘पीछे छूट रही है’।
अब, CERES उपकरणों को ऐसे कैलिब्रेट किया गया है कि वे शॉर्टवेव विकिरण के लिए लगभग 1% और लॉन्गवेव के लिए 0.75% तक सटीक हैं। इसका तात्पर्य लगभग 2 W/m की पूर्ण अनिश्चितता से है2 शुद्ध ऊर्जा प्रवाह में. पेपर कहता है कि कच्ची CERES अनिश्चितता लगभग 3-5 W/m है2जो अखबार के दावों के पक्ष में थोड़ा बढ़ा हुआ है।
इसे संबोधित करने के लिए, ईबीएएफ नामक एक प्रक्रिया – जो ‘ऊर्जा संतुलित और भरा हुआ’ के लिए संक्षिप्त है – जुलाई 2005 से जून 2015 के लिए वैश्विक औसत शुद्ध प्रवाह को सुनिश्चित करने के लिए वायुमंडल के शीर्ष पर शॉर्टवेव और लॉन्गवेव फ्लक्स में एक बार परिवर्तन करती है, जो अर्गो द्वारा मापे गए मान के अनुरूप है: 0.71 डब्ल्यू/एम2.
‘संतुलन’ और ‘भरना’ अलग-अलग समायोजन हैं। सीईआरईएस उपकरण बादलों के पार नहीं देख सकते हैं, इसलिए मानचित्र में उन अंतरालों को ‘भरना’ पैच करता है जहां डेटा गायब है। हालाँकि, पेपर पूरे EBAF उत्पाद को ऐसे मानता है जैसे कि यह सिर्फ अंशांकन के लिए समायोजन हो, यानी ‘संतुलन’।
फिर भी, जैसा कि चीजें खड़ी हैं, पेपर का परिपत्र तर्क आंशिक रूप से सही है: CERES डेटा को Argo डेटा का उपयोग करके ‘सही’ किया गया है, जबकि महासागरों की गर्मी सामग्री के Argo-व्युत्पन्न अनुमान CERES डेटा का उपयोग करके मान्य किए गए हैं।
अंतर में शैतान
लेकिन फिर पेपर ख़राब हो जाता है. ईबीएएफ का ‘संतुलन’ केवल औसत ऊर्जा प्रवाह को समायोजित करता है। यह समय के साथ तापमान डेटा में वृद्धि और गिरावट के साथ किसी भी तरह से बातचीत नहीं करता है। यह CERES उपकरणों के कच्चे डेटा से आता है और इसमें वार्मिंग की प्रवृत्ति का सबूत शामिल है।
विशेष रूप से, सीईआरईएस उपकरण लगातार सूर्य से वायुमंडल में आने वाले विकिरण और वायुमंडल के शीर्ष पर जाने वाले लॉन्गवेव और शॉर्टवेव विकिरण को मापते हैं। फिर कंप्यूटर मार्च 2000 से वर्तमान तक हर महीने के लिए मासिक वैश्विक औसत शुद्ध प्रवाह मूल्य उत्पन्न करते हैं। ये कच्चा मासिक डेटा 0.7 W/m से कम है2 आर्गो द्वारा मापा जाता है, इसलिए ईबीएएफ लंबी अवधि के माध्य को आर्गो अनुमान के अनुरूप लाने के लिए रिकॉर्ड में प्रत्येक मासिक मूल्य से कुछ प्रवाह ‘जोड़ता’ या ‘घटाता’ है।
इस समायोजन के बाद मासिक मूल्य हर एक महीने में बिल्कुल समान मात्रा में कच्चे मूल्यों से अधिक या कम होते हैं। इसका मतलब है कि किन्हीं दो महीनों – मार्च 2005 और मार्च 2015, के बीच का अंतर ईबीएएफ से अप्रभावित है। उदाहरण के लिए, यदि EBAF 3.6 W/m जोड़ता है2 मापे गए मानों के अनुसार, कच्चे डेटा में 4 और 5 के बीच का अंतर संसाधित डेटा में 7.6 और 8.6 के बीच के अंतर के समान है, जो 1 W/m है।2.
यह विचार कि पृथ्वी का ऊर्जा असंतुलन उपग्रह रिकॉर्ड पर बढ़ रहा है, इन मतभेदों पर आधारित है, जिससे अर्गो डेटा असंबंधित है। नतीजतन, सर्कुलरिटी आपत्ति अखबार ने जो दावा किया है उससे कम साबित होती है।
विश्वसनीयता का आधार
अतिरिक्त माप के लिए, वैज्ञानिकों ने वायुमंडलीय पुनर्विश्लेषण, अनुसंधान जहाजों से गहरे समुद्र के तापमान रिकॉर्ड, और देखी गई सतह वार्मिंग द्वारा सूचित भौतिक मॉडल का उपयोग करके पृथ्वी की ऊर्जा असंतुलन (आउटगोइंग माइनस इनकमिंग) का भी अनुमान लगाया है – ये सभी सीईआरईएस-अर्गो आंकड़ों के अनुरूप हैं। यदि असंतुलन वास्तव में शून्य था, तो सभी स्वतंत्र अनुमान स्वतंत्र कारणों से गलत होंगे। और इसकी संभावना बेहद कम है.
वास्तव में, पेपर सही हो सकता है या नहीं इसका उत्तर यह नहीं है कि इसके लेखकों में से एक “शहनाई प्रशिक्षक” है (जो वह उस समय था जब वह पेपर पर काम कर रहा था), कि इसकी बयानबाजी अक्सर अस्पष्ट होती है, कि इसके कुछ अन्य लेखकों ने अतीत में संदिग्ध चीजें की हैं या यहां तक कि यह “प्रतिष्ठित” पत्रिका द्वारा सहकर्मी-समीक्षा में उत्तीर्ण नहीं हुआ है। बात यह है कि यह पेपर विश्वसनीय अध्ययनों की तरह डेटा का कोई स्वतंत्र परीक्षण नहीं करता है।
यह वास्तव में समग्र रूप से जलवायु विज्ञान की विश्वसनीयता का आधार है। और कोई भी प्रयास जो इसे पलटने का दावा करता है, उसे यह भी स्पष्ट रूप से स्पष्ट करना चाहिए कि कैसे स्वतंत्र जाँचें स्वतंत्र तरीकों से त्रुटिपूर्ण होते हुए भी उसी परिणाम पर पहुँचीं।
mukunth.v@thehindu.co.in
