पतंजलि आयुर्वेद शुक्रवार (19 सितंबर, 2025) को दिल्ली उच्च न्यायालय ने एक आदेश को चुनौती देते हुए संपर्क किया इसे असुरक्षित विज्ञापन चलाने से रोकना डाबर च्यवनप्रश के खिलाफ।
शुरुआत में, जस्टिस सी। हरि शंकर और ओम प्रकाश शुक्ला की एक पीठ ने मौखिक रूप से देखा कि यह सामान्य असमानता का मामला था और पतंजलि द्वारा दिए गए बयान प्रतिवादी डाबर के लिए एक स्पष्ट संदर्भ हैं।
अदालत ने पतंजलि को चेतावनी दी कि यदि यह एक लक्जरी मुकदमेबाजी और एक बेकार अपील के रूप में पाता है, तो यह लागतों को लागू करेगा।
“आपने कहा है: ‘क्यों 40 जड़ी -बूटियों के साथ बने साधारण च्यवनप्रश के लिए समझौता करें?” इसलिए, जब आपने 40 जड़ी -बूटियों का उपयोग किया है, तो यह प्रतिवादी (डाबर) का एक स्पष्ट संदर्भ है।
दिल्ली एचसी ने पतंजलि को डाबर च्यवानप्रश के खिलाफ ‘असमान’ विज्ञापन प्रसारित करने से रोक दिया
दिल्ली एचसी ने पतंजलि को डाबर च्यवनप्रश के खिलाफ ‘असमान’ विज्ञापन प्रसारित करने से रोक दिया वीडियो क्रेडिट: द हिंदू
बेंच ने पतंजलि के वकील को बताया, “जिस क्षण आप 40 जड़ी -बूटियों के साथ साधारण च्यवानप्रैश कहते हैं, आप जनता के लिए एक प्रतिनिधित्व कर रहे हैं कि प्रतिवादी की च्यवनप्रश साधारण है और मेरा (पतंजलि) उत्कृष्ट है और क्यों अपने च्यवनप्रश के लिए समझौता करता है।”
इसने कहा कि एकल न्यायाधीश ने विज्ञापन को नापसंद के रूप में माना है और यह कोई अंतरिम आदेश है और कोई कारण नहीं है कि डिवीजन बेंच को इस संबंध में विवेकाधीन आदेश पर बैठना चाहिए।
“आपने काले रंग में चित्रित किया है, जो चायवानप्रैश बना रहा है, कि वे नहीं जानते कि चिवानप्रैश क्या है और यह कैसे बनाया जाता है, इसलिए वे चिवानप्रैश कैसे बनाएंगे। यह एक सामान्य विघटन का मामला है। अंतरिम आदेश विशुद्ध रूप से विवेकाधीन है। हमें इस अंतरिम आदेश के साथ क्यों हस्तक्षेप करना चाहिए?”
इसमें कहा गया है, “अगर हम अब पाते हैं कि यह एक बेकार अपील है, तो हम लागत लगाएंगे। यदि हम पाते हैं कि यह एक लक्जरी मुकदमेबाजी है, तो हम एक लागत लगाएंगे। हमने अपने मन को स्पष्ट कर दिया है। आपका अपूरणीय हानि कहाँ है? हम अनुमति नहीं देने जा रहे हैं ‘आल्तू फाल्तु‘हर चीज के लिए अपील करता है। ऐसा नहीं है कि यह आदेश आपको चोट पहुंचाने वाला है। आपके पास बहुत पैसा है, इसलिए आप हर मामले में अपील दायर कर सकते हैं ”।
23 सितंबर को आगे की सुनवाई
जैसा कि पतंजलि के वकील ने अदालत से आग्रह किया कि वह अपने ग्राहकों के साथ बैठने और इस मामले पर चर्चा करने के लिए कुछ समय दें, अदालत ने 23 सितंबर को आगे की सुनवाई के लिए अपील सूचीबद्ध की।
3 जुलाई को, एकल न्यायाधीश ने पतंजलि को डबुर च्यवनप्रश के खिलाफ विज्ञापन चलाने से रोक दिया था, जिसमें कहा गया था कि टीवी और प्रिंट दोनों विज्ञापनों में असमानता का एक मजबूत प्राइमा फेशियल मामला स्पष्ट था।
इसने डबुर की याचिका पर एक अंतरिम निषेधाज्ञा दी थी और पतंजलि को निर्देशित करने के लिए निर्देश दिया था कि ” ’40 जड़ी -बूटियों के साथ बनाई गई साधारण चायवानप्रश के लिए क्यों समझौता करें?’ प्रिंट विज्ञापनों से और तदनुसार इसे हिंदी में संशोधित करें।
न्यायाधीश ने नोट किया था कि टीवी वाणिज्यिक को रामदेव द्वारा सुनाया गया था, जो एक स्वीकृत योग और वैदिक विशेषज्ञ है और विज्ञापन में व्यक्ति में दिखाई देता है, और कहा कि वाणिज्यिक की कथा एक व्यक्ति के मुंह से आने वाले अधिक महत्व को मानती है जिसे लोकप्रिय रूप से क्षेत्र में एक विशेषज्ञ माना जाता है।
डबुर द्वारा दायर याचिका में आरोप लगाया गया कि “पतंजलि विशेष चिवानप्रश” “विशेष रूप से डबुर च्यवनप्रश को नापसंद कर रहा था” और सामान्य रूप से च्यवनप्रश ने दावा किया कि “कोई अन्य निर्माता चायवानप्रश को तैयार करना नहीं जानता” – जेनेरिक असुरक्षित।
याचिका में दावा किया गया है, “इसके अलावा, विज्ञापनों में किए गए झूठे और भ्रामक बयान (आयुर्वेदिक दवा/चिकित्सा के संबंध में), डबुर च्यवनप्रैश के साथ तुलना को नापसंद करते हैं,” याचिका ने दावा किया।
याचिका ने आगे दावा किया कि विज्ञापन ने अन्य सभी चिवानप्रैश के संबंध में उपसर्ग “साधारण” का इस्तेमाल किया, यह दर्शाते हुए कि वे “हीन” थे।
विज्ञापन ने “असत्य” का भी दावा किया कि अन्य सभी निर्माताओं को आयुर्वेदिक ग्रंथों का कोई ज्ञान नहीं था और चायवानप्रैश को तैयार करने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले सूत्रों का उपयोग किया गया था।
