1990 के दशक के बाद से, वैज्ञानिकों ने सौर मंडल के बाहर ग्रहों की भीड़ को एक साथ जीवन के संकेत के साथ खोजा है – या जीवन के संकेतों के अधिक सटीक संकेत। अब तक, हालांकि, कोई सबूत नहीं है कि पृथ्वी को छोड़कर ब्रह्मांड में कहीं भी जीवन है।
क्या इसका मतलब है कि विदेशी जीवन के लिए हमारी खोज विफल हो गई है?
स्विट्जरलैंड में एथ ज्यूरिख में इंस्टीट्यूट फॉर कांकेशन फिजिक्स एंड एस्ट्रोफिजिक्स के शोधकर्ताओं के नेतृत्व में एक टीम ने हाल ही में इस प्रश्न का अधिक बारीक जवाब दिया – एक महत्वपूर्ण दृष्टिकोण की याद दिलाता है जब कटिंग एज पर शोध करते हैं।
एक में लिखना हाल ही में कागज में द एस्ट्रोनॉमिकल जर्नलटीम ने तर्क दिया कि “जीवन का कोई संकेत नहीं” निष्कर्ष भी भविष्य के एक्सोप्लैनेट अध्ययनों को निर्देशित करने और परिष्कृत करने के लिए मूल्यवान जानकारी प्रदान कर सकता है। अधिक मोटे तौर पर, टीम ने यह पहचानने के महत्व पर जोर दिया कि प्रत्येक अवलोकन इसके साथ अनिश्चितता की एक डिग्री वहन करता है और यह कि सही प्रश्न पूछना महत्वपूर्ण है।
कुछ भी नहीं है
एक्सोप्लैनेट की आदत का आकलन करने और जीवन के संभावित संकेतों को खोजने के अंतिम लक्ष्य के साथ, शोधकर्ताओं ने बायेसियन विश्लेषण नामक एक सांख्यिकीय पद्धति का उपयोग किया है। ईटीएच ज्यूरिख में भौतिकी विभाग के एक वैज्ञानिक और द न्यू पेपर के प्रमुख लेखक डैनियल एंगरहॉसन ने कहा, “यह नए साक्ष्य के आधार पर हमारी समझ या विश्वास को अद्यतन करने का एक तरीका है।”
यह पहले से ही विश्वास करने के आधार पर एक पहला अनुमान लगाने जैसा है, फिर इसे ठीक करना। उदाहरण के लिए, आप यह मानकर शुरू कर सकते हैं कि ब्रह्मांड में जीवन बहुत आम है। जब आप जीवन के संकेतों को खोजने के बिना एक सौ एक्सोप्लैनेट का निरीक्षण करते हैं, तो आप अपने अनुमान को समायोजित करने के लिए अपने अनुमान को समायोजित करते हैं जो यह बता सकते हैं कि जीवन कैसे आम हो सकता है फिर भी इन दुनिया पर नहीं पाया गया। जैसा कि आप समय के साथ इस प्रक्रिया को जारी रखते हैं, “जीवन कितना आम है?” अधिक सूचित आकार प्राप्त करता है।
नए पेपर में, टीम ने पता लगाया कि अलग -अलग शुरुआती धारणाएं अंतिम अनुमानों को कैसे प्रभावित करती हैं कि आम जीवन कैसे हो सकता है।
शोधकर्ताओं ने 100 एक्सोप्लैनेट्स की टिप्पणियों का अनुकरण किया, 1 से 100 तक, एक्सोप्लैनेट की न्यूनतम संख्या का निर्धारण करने के लिए, जिनकी जांच की जानी चाहिए कि कितनी दुनिया संभवतः रहने योग्य हैं।
उनके काम ने सुझाव दिया कि यदि वैज्ञानिक 40 और 80 एक्सोप्लैनेट्स के बीच जांच करते हैं और जीवन का कोई सबूत नहीं पाते हैं, तो वे आत्मविश्वास से यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि समान ग्रहों के 10% से 20% से कम जीवन का समर्थन करने की संभावना है। यही है, जीवन अपेक्षाकृत दुर्लभ होगा।
यदि जीवन की व्यापकता वास्तव में कम है, तो लगभग 10-20%, यह 40-80 ग्रहों के नमूने में पाए जाने वाले जीवन के कोई संकेत के लिए समझ में आता है। लेकिन अगर जीवन अधिक सामान्य था, तो वैज्ञानिकों को उसी नमूने में इसके कुछ संकेतों का निरीक्षण करने की उम्मीद करनी चाहिए। कम से कम, यह टीम का तर्क है।
बेहतर सवालों की जरूरत है
यह महत्वपूर्ण खोज बताती है कि अब तक देखे गए ग्रहों की संख्या संभावित रूप से रहने योग्य दुनिया की संख्या पर एक ऊपरी सीमा स्थापित करने के लिए पर्याप्त हो सकती है। हालांकि, लेखकों को ध्यान देने के लिए सावधान थे कि “आदर्श” परिणाम असंभव हैं क्योंकि प्रत्येक अवलोकन में कुछ अनिश्चितता होती है।
यह अनिश्चितता कई मायनों में प्रकट हो सकती है (जैसे कि एक गलत नकारात्मक तब होता है जब जीवन का एक महत्वपूर्ण संकेत अनदेखा किया जाता है) और उन प्रश्नों में चुनौतियों से संबंधित है जो शोधकर्ताओं ने पूछते हैं कि जब वे जीवन के संकेत खोजने के लिए निर्धारित करते हैं।
Angerhausen ने बताया कि सवाल “क्या इस ग्रह का जीवन है?” खुद झूठी सकारात्मकता का एक महत्वपूर्ण जोखिम वहन करता है। उदाहरण के लिए, एक ग्रह में एक छोटा बायोस्फीयर हो सकता है जो अपने वातावरण को इस तरह से नहीं बदलता है जिसे दूर से पता लगाया जा सकता है। इसके विपरीत, यह बताते हुए कि क्या “इस ग्रह में एक विशिष्ट सीमा के भीतर एक तापमान है और एक परिभाषित सीमा के ऊपर कुछ अणुओं की सांद्रता है” अधिक जानकारीपूर्ण डेटा प्रदान कर सकता है।
किन ग्रहों की जांच करना है, इसका चयन करते समय, पेपर स्पष्ट और विशिष्ट प्रश्न पूछने के महत्व को सलाह देता है। उदाहरण के लिए, एक अस्पष्ट प्रश्न प्रस्तुत करने के बजाय, कोई भी पूछ सकता है, “रहने योग्य क्षेत्र में सभी चट्टानी ग्रहों में, जल वाष्प, ऑक्सीजन और मीथेन के कितने दिखाते हैं?” यह एक्सोप्लैनेट्स के लिए स्पष्ट चयन मानदंड बनाने में मदद करेगा और साथ ही विशेषज्ञों को एक विदेशी दुनिया से डेटा को गलत तरीके से समझने से बचने में मदद करेगा।
जब अवलोकन अनिश्चितता से भरे होते हैं, तो निष्कर्ष “कोई जीवन का पता नहीं” व्यर्थ हो सकता है। लेकिन अगर प्रश्नों को सोच -समझकर डिज़ाइन किया गया है, तो भी अशक्त परिणाम एक्सट्रैटेरेस्ट्रियल जीवन की खोज में शक्तिशाली उपकरण के रूप में काम कर सकते हैं।
संक्षेप में, एक खोज की प्रभावशीलता सही प्रश्न पूछने पर निर्भर करती है और (पूरी तरह से) देखे गए एक्सोप्लैनेट्स की संख्या पर नहीं। यदि वैज्ञानिकों को इस बात पर स्पष्टता की कमी है कि जीवन के विशिष्ट संकेतकों पर उन्हें ध्यान केंद्रित करना चाहिए, तो भी सबसे अच्छे दूरबीनों को भ्रामक परिणाम मिल सकते हैं।
महत्व
Angerhausen ने यह भी जोर देकर कहा कि आगामी परियोजनाओं में तकनीकी परिष्कार के अलावा, एक्सोप्लैनेट्स (जीवन) और रहने योग्य दुनिया के वेधशाला (HWO) के लिए बड़े इंटरफेरोमीटर जैसे कि दर्जनों पृथ्वी जैसे ग्रहों का निरीक्षण करना-“हमारे अध्ययन से पता चलता है कि सैद्धांतिक पक्ष पर अभी भी बहुत सारा काम है” और उनके ज्ञान के बारे में। यही है, हम कैसे जानते हैं कि एक निश्चित संकेत वास्तव में जीवन का संकेत है? या एक रहने योग्य ग्रह के विघटनकारी सबूत के रूप में क्या मायने रखता है?
जीवन और HWO परियोजनाओं ने पानी, ऑक्सीजन और अन्य अणुओं के संकेतों के लिए एक्सोप्लैनेट का अध्ययन करने की योजना बनाई है जो जीवन की उपस्थिति का संकेत दे सकते हैं। Angerhausen ने स्वयं रहने योग्य दुनिया की खोज करने की क्षमता के बारे में आशावाद व्यक्त किया। उन्होंने कहा कि मानव इतिहास में पहली बार, मनुष्यों के पास जल्द ही हमारे ब्रह्मांडीय पड़ोस में जीवन के लिए व्यवस्थित रूप से खोज करने की तकनीक होगी।
अंतिम विश्लेषण में, नया पेपर यह दावा करता है कि साक्ष्य की अनुपस्थिति अनुपस्थिति का प्रमाण नहीं है – जब तक हम सही सवालों को हमें नेतृत्व करने की अनुमति देते हैं।
श्रीजया करांथा एक स्वतंत्र विज्ञान लेखक हैं।
