(साइंस फॉर ऑल, हमारे साप्ताहिक समाचार पत्र की सदस्यता लें, जहां हमारा लक्ष्य विज्ञान से शब्दजाल को बाहर निकालना और मनोरंजन को शामिल करना है। यहाँ क्लिक करें .)

पिछले हफ्ते केरल के कोझिकोड में एक 11 साल के लड़के की मौत हो गई शिगेला संक्रमण . राज्य स्वास्थ्य विभाग ने कहा कि छह लोगों में संक्रमण की पुष्टि हुई है और 30 से अधिक लोगों को संदिग्ध माना गया है। सामुदायिक चिकित्सा विभाग, सरकारी मेडिकल कॉलेज अस्पताल, कोझीकोड, ने किया है प्रकोप की जांच शुरू की .

शिगेला बैक्टीरिया की एक प्रजाति है जो शिगेलोसिस नामक संक्रमण का कारण बनती है। यह दुनिया भर में बैक्टीरियल डायरिया का दूसरा प्रमुख कारण है और 5 वर्ष से कम उम्र के बच्चों में मृत्यु का तीसरा प्रमुख कारण है।

शिगेला के लिए आईसीएमआर निगरानी केंद्र के प्रमुख जांचकर्ता और क्रिश्चियन मेडिकल कॉलेज, वेल्लोर के क्लिनिकल माइक्रोबायोलॉजी विभाग के प्रोफेसर डॉ. बालाजी वीरराघवन ने एक ईमेल साक्षात्कार में संक्रमण के बारे में बताया। द हिंदू .

क्या शिगेलोसिस एक सामान्य संक्रमण है? प्रतिवर्ष कितने लोग संक्रमित होते हैं?

दुनिया भर में शिगेलोसिस प्रकरणों की वार्षिक संख्या 164.7 मिलियन होने का अनुमान है। सभी घटनाओं में से लगभग 69% और सभी मौतों में से 61% शिगेलोसिस के कारण होती हैं, जिनमें 5 साल से कम उम्र के बच्चे शामिल हैं।

छह एशियाई देशों (बांग्लादेश, श्रीलंका, मालदीव, नेपाल, भूटान और म्यांमार) के एक बहुकेंद्रित अध्ययन में डायरिया के 5% मामलों में शिगेला को प्रेरक एजेंट के रूप में अनुमान लगाया गया है। 5 वर्ष से कम उम्र के बच्चों में, प्रति वर्ष प्रति 1,000 बच्चों पर 13 नए मामले सामने आए।

भारत के विभिन्न हिस्सों से शिगेलोसिस की रिपोर्टों से पता चला है कि दस्त के साथ मल के सभी नमूनों में कुल अलगाव दर 3-6% के बीच है।

क्या यह जानलेवा हो सकता है?

रिपोर्टों के अनुसार, वैश्विक स्तर पर पांच साल से कम और पांच से अधिक उम्र के समूहों में अनुमानित वार्षिक मृत्यु दर 35,000-40,000 है। शिगेलोसिस के कारण होने वाली मृत्यु के आयु-विशिष्ट अनुमानों की उपलब्धता सीमित है।

मैं अपनी सुरक्षा कैसे करूँ?

शिगेला आम तौर पर दूषित भोजन या पानी, या व्यक्ति-से-व्यक्ति संपर्क के माध्यम से फैलता है।

शिगेलोसिस मुख्य रूप से गरीब और भीड़-भाड़ वाले समुदायों की बीमारी है जिनके पास पर्याप्त स्वच्छता या सुरक्षित पानी नहीं है।

ऐसा कहा जाता है कि हाथ धोने से शिगेला संचरण 70% तक कम हो जाता है।

अनुशंसित सार्वजनिक स्वास्थ्य नियंत्रण उपाय शिगेलोसिस से पीड़ित बीमार लोगों को काम, भोजन तैयार करने और बच्चों की देखभाल से बाहर करना है।

क्या लक्षण हैं? कब तक यह चलेगा?

शिगेलोसिस की ऊष्मायन अवधि आम तौर पर 1-4 दिन होती है, लेकिन 8 दिनों तक भी शिगेला पेचिश टाइप 1.

स्पर्शोन्मुख संक्रमण हो सकता है, विशेषकर पहले से संक्रमित व्यक्तियों में। अन्यथा, स्वस्थ व्यक्तियों में अधिकांश बीमारियाँ हल्की होती हैं और लक्षण कुछ दिनों में कम हो जाते हैं।

अन्य लोगों में, रक्त और बलगम युक्त बार-बार छोटे मल के साथ पेट के निचले हिस्से में ऐंठन के साथ गंभीर पेचिश की प्रगति (घंटों से दिनों के भीतर) होती है। गंभीर संक्रमण वाले मरीज़ एक दिन में 20 से अधिक पेचिश मल त्याग सकते हैं।

रोग की गंभीरता संक्रामक प्रजातियों के अनुसार भिन्न होती है:

• शिगेला पेचिश संक्रमण आमतौर पर पेचिश का कारण बनता है, जो संक्रमण में भी हो सकता है शिगेला फ्लेक्सनेरी .
• शिगेला बॉयडी और शिगेला सोनी अक्सर स्व-सीमित पानी जैसा दस्त होता है।

उपचार प्रोटोकॉल क्या है?

शिगेला उपचार की आधारशिला जलयोजन और इलेक्ट्रोलाइट संतुलन बनाए रखना है।

छोटे बच्चों में, कम ऑस्मोलैरिटी समाधान के साथ मौखिक पुनर्जलीकरण को कुछ निर्जलीकरण की डब्ल्यूएचओ-परिभाषित श्रेणी के इलाज के लिए संकेत दिया जाता है और जब तक गंभीर निर्जलीकरण मौजूद न हो, अंतःशिरा तरल पदार्थ के लिए बेहतर है।

यद्यपि शिगेलोसिस मुख्य रूप से स्व-सीमित है, बीमारी की अवधि को कम करने और संचरण को रोकने के लिए एंटीबायोटिक दवाओं की सिफारिश की जाती है।

पसंद की वर्तमान दवाएं तीसरी पीढ़ी के सेफलोस्पोरिन (सेफ्ट्रिएक्सोन या सेफिक्सिम) और मैक्रोलाइड्स (एज़िथ्रोमाइसिन) हैं।

वर्तमान में, प्रचलित प्रजातियों और सीरोटाइप पर उनकी बड़ी निर्भरता के कारण शिगेलोसिस के लिए कोई टीके उपलब्ध नहीं हैं, क्योंकि मनुष्यों में केवल सीरोटाइप विशिष्ट प्रतिरक्षा का प्रदर्शन किया गया है।

विश्व स्वास्थ्य संगठन द्वारा शिगेला को आंत्र बैक्टीरिया के बीच प्राथमिकता रोगज़नक़ के रूप में वर्गीकृत किया गया है। क्या आप बता सकते हैं कि इसका क्या मतलब है?

मल्टीड्रग प्रतिरोध की बढ़ती दर के कारण, विशेष रूप से एशियाई और अफ्रीकी क्षेत्रों में फ्लोरोक्विनोलोन के प्रतिरोध के कारण, इसे डब्ल्यूएचओ प्राथमिकता रोगजनकों की एंटीबायोटिक-प्रतिरोधी बैक्टीरिया की सूची द्वारा नए और प्रभावी एंटीबायोटिक उपचार के अनुसंधान और विकास के लिए एक मध्यम प्राथमिकता के रूप में वर्गीकृत किया गया है।

प्रकाशित – 22 दिसंबर, 2020 03:13 अपराह्न IST

अब तक कहानी:

नए शोध में चेतावनी दी गई है कि माइक्रोप्लास्टिक्स, विशेष रूप से नायलॉन फाइबर, चेन्नई के समुद्र तट तलछट में बहुत कम मौजूद हैं, लेकिन फिर भी दीर्घकालिक पारिस्थितिक क्षति पहुंचा सकते हैं। थूथुकुडी में वीओ चिदंबरम कॉलेज के शोधकर्ताओं द्वारा किए गए एक अध्ययन में चेन्नई तट के 15 स्थानों से समुद्र तट तलछट के नमूनों से माइक्रोप्लास्टिक की प्रचुरता, स्रोतों और पारिस्थितिक जोखिमों की जांच की गई। निष्कर्षों से पता चलता है कि फाइबर हावी है, अधिकांश कण 1000 µm से छोटे हैं।

यह भी पढ़ें | साँस लेने योग्य माइक्रोप्लास्टिक, एक छिपा हुआ विष जो भारतीय शहरों की हवा को खराब कर रहा है

कम बहुतायत का मतलब कम जोखिम क्यों नहीं है?

“यह अध्ययन महत्वपूर्ण है क्योंकि यह दर्शाता है कि माइक्रोप्लास्टिक्स पहले से ही चेन्नई के समुद्र तट तलछट में मौजूद हैं, भले ही हम उन्हें हमेशा नहीं देखते हैं,” वीओ चिदंबरम कॉलेज, थूथुकुडी के भूविज्ञान विभाग के वरिष्ठ सहायक प्रोफेसर शेखर सेल्वम ने कहा। “यहां जो नया है वह यह है कि समस्या सिर्फ प्लास्टिक की मात्रा नहीं है बल्कि प्लास्टिक का प्रकार भी है। हमने पाया कि अधिकांश माइक्रोप्लास्टिक नायलॉन फाइबर हैं, जो कई अन्य प्लास्टिक की तुलना में अधिक हानिकारक हैं।”

दूसरे शब्दों में, भले ही चेन्नई के समुद्र तटों में कई वैश्विक समुद्र तटों की तुलना में कम माइक्रोप्लास्टिक हैं, फिर भी समुद्री जीवन के लिए खतरा महत्वपूर्ण बना हुआ है।

डॉ. सेल्वम ने कहा, “यह अध्ययन हमें यह समझने में मदद करता है कि शुरुआती चरण के प्रदूषण को नजरअंदाज करने पर भी दीर्घकालिक नुकसान हो सकता है।”

केरल विश्वविद्यालय, तिरुवनंतपुरम में भूविज्ञान के प्रोफेसर शाजी एराथ ने कहा, हालांकि माइक्रोप्लास्टिक्स के बारे में दुनिया भर में कई अध्ययन हुए हैं, लेकिन चेन्नई जैसे तेजी से शहरीकरण वाले उष्णकटिबंधीय तटीय क्षेत्रों से डेटा दुर्लभ है।

उन्होंने कहा कि इस प्रकार नया अध्ययन “यह प्रदर्शित करके नई रोशनी डालता है कि कम समग्र माइक्रोप्लास्टिक प्रचुरता जरूरी नहीं कि कम पारिस्थितिक जोखिम का संकेत दे।”

श्री एराथ ने कहा, अध्ययन से एक अतिरिक्त अंतर्दृष्टि बहुतायत-आधारित मूल्यांकन और जोखिम-आधारित मूल्यांकन के बीच का अंतर है। पारंपरिक निगरानी अक्सर केवल माइक्रोप्लास्टिक गिनती पर केंद्रित होती है।

हालांकि, अध्ययन से पता चला है कि पॉलिमर प्रकार, आकार और उम्र बढ़ने की विशेषताएं पारिस्थितिक जोखिम को निर्धारित करने में समान रूप से महत्वपूर्ण हैं, यदि अधिक नहीं, तो उन्होंने कहा।

पारिस्थितिक चिंताएँ क्या हैं?

डॉ. सेल्वम ने कहा, अध्ययन में पारिस्थितिक चिंताएं मुख्य रूप से समुद्री जीवन और तटीय पारिस्थितिकी प्रणालियों पर केंद्रित हैं। समुद्र तट की रेत में रहने वाले छोटे जीव, जैसे कीड़े, केकड़े और शंख, छोटे प्लास्टिक फाइबर को आसानी से निगल लेते हैं, जो उनके पाचन तंत्र को अवरुद्ध या घायल कर सकते हैं। प्लास्टिक में मौजूद जहरीले यौगिक भी उनके शरीर में प्रवेश कर सकते हैं और उन्हें जहरीला बना सकते हैं।

समय के साथ, ये प्लास्टिक खाद्य श्रृंखला में ऊपर चले जाते हैं और मछली, पक्षियों और अन्य जानवरों को प्रभावित करते हैं “इसलिए छोटे कण भी धीरे-धीरे पूरे तटीय पारिस्थितिकी तंत्र को परेशान कर सकते हैं,” डॉ. सेल्वम ने कहा।

डॉ. एराथ के अनुसार, समुद्री सूक्ष्मजीवों, प्लवक और समुद्री जानवरों द्वारा भोजन के अलावा, नायलॉन जैसे खतरनाक पॉलिमर अपनी दृढ़ता, रासायनिक योजक और प्रदूषकों को सोखने की क्षमता के कारण उच्च पारिस्थितिक जोखिम पैदा करते हैं।

उन्होंने बताया कि विशेष रूप से फाइबर के आकार के माइक्रोप्लास्टिक तलछट की संरचना को संशोधित करके निवास स्थान को बदल सकते हैं, जो समुद्र की निचली परत और वहां के सूक्ष्मजीव समुदायों को प्रभावित करते हैं। लंबे समय तक पर्यावरणीय जोखिम और माइक्रोप्लास्टिक का लंबी दूरी का परिवहन भी हो सकता है, जो माइक्रोप्लास्टिक प्रदूषण की सीमा पार प्रकृति को उजागर करता है।

उन्होंने कहा, “ये चिंताएँ सामूहिक रूप से तटीय जैव विविधता, पारिस्थितिकी तंत्र स्थिरता और जैव-रासायनिक प्रक्रियाओं को खतरे में डालती हैं।”

मानवीय गतिविधियाँ किस प्रकार योगदान देती हैं?

डॉ. सेल्वम के अनुसार, चेन्नई अध्ययन दल द्वारा पाए गए अधिकांश माइक्रोप्लास्टिक स्पष्ट रूप से मानवीय गतिविधियों से जुड़े थे। इनमें मछली पकड़ना शामिल है, जहां क्षतिग्रस्त जाल और रस्सियों से प्लास्टिक के टुकड़े निकलते हैं जो टूटकर माइक्रोप्लास्टिक में बदल जाते हैं; सिंथेटिक कपड़े, जो धोने पर सूक्ष्म रेशे छोड़ते हैं; पर्यटन और समुद्र तट का उपयोग; और शहरी सीवेज और तूफानी जल नालियां जो प्लास्टिक को समुद्र में ले जाती हैं।

डॉ. सेल्वम ने कहा, “सीधे शब्दों में कहें तो, जमीन पर रोजमर्रा का प्लास्टिक उपयोग अंततः तट तक पहुंचता है।”

तट पर पहुंचने के बाद, वे अन्य मार्गों के अलावा माइक्रोप्लास्टिक से दूषित समुद्री भोजन के माध्यम से मानव शरीर में पुनः प्रवेश करते हैं। विशेष रूप से समुद्री भोजन हानिकारक रासायनिक पदार्थों और रोग पैदा करने वाले बैक्टीरिया और अन्य सूक्ष्मजीवों को शरीर में पहुंचा सकता है, जिससे ऊतकों में सूजन हो जाती है और लंबे समय तक हार्मोनल और प्रतिरक्षा प्रणाली प्रभावित होती है।

डॉ. सेल्वम ने कहा, “शोध अभी भी जारी है, लेकिन चिंता स्पष्ट है: जो चीज समुद्र को प्रदूषित करती है वह अंततः हमारे स्वास्थ्य को प्रभावित कर सकती है।”

कुछ अन्य तटों से भी इसी तरह के निष्कर्ष मिले हैं। एनवायर्नमेंटल अर्थ साइंसेज में जुलाई 2025 में प्रकाशित एक पेपर में दक्षिणी गोवा के चुनिंदा समुद्र तटों का अध्ययन किया गया और बताया गया कि फाइबर प्रमुख माइक्रोप्लास्टिक आकार थे, जबकि रंगहीन और सफेद माइक्रोप्लास्टिक्स समुद्र तटों के साथ सभी नमूना सतही जल में मौजूद थे। पहचाने गए सामान्य प्लास्टिक में पॉलीइथाइलीन, पॉलीप्रोपाइलीन, पॉलीस्टाइनिन, एथिलीन विनाइल अल्कोहल और पॉलीयुरेथेन शामिल हैं।

क्या कार्रवाई करने में बहुत देर हो चुकी है?

जून 2024 में पर्यावरण गुणवत्ता प्रबंधन में प्रकाशित एक अन्य अध्ययन में उत्तर पश्चिम केरल में मालाबार तट के साथ व्यावसायिक रूप से महत्वपूर्ण मछली प्रजातियों के पानी, तलछट और ऊतकों में माइक्रोप्लास्टिक की व्यापकता का आकलन किया गया। छह पॉलिमर प्रकार, जिनमें उच्च घनत्व पॉलीथीन (एचडीपीई), पॉलीथीन टेरेफ्थेलेट (पीईटी), और नायलॉन शामिल हैं। इस अध्ययन में विशेष रूप से गैस्ट्रोइंटेस्टाइनल और गिल ऊतकों में 1 मिमी से भी कम व्यास वाले पारदर्शी माइक्रोप्लास्टिक कणों की उल्लेखनीय प्रचुरता की सूचना दी गई है। शोधकर्ताओं ने “समुद्री पारिस्थितिक तंत्र में प्लास्टिक प्रदूषण को कम करने के लिए प्रभावी नियामक उपायों के कार्यान्वयन की तत्काल आवश्यकता” पर जोर दिया।

डॉ. सेल्वम के अनुसार, “चेन्नई के पास अभी भी जल्दी कार्रवाई करने का मौका है।” डॉ. सेल्वम के अनुसार, अभी, चेन्नई में माइक्रोप्लास्टिक प्रदूषण का स्तर इतना गंभीर नहीं है और बेहतर अपशिष्ट प्रबंधन, जिम्मेदार मछली पकड़ने की प्रथाएं और सार्वजनिक जागरूकता अभी भी भविष्य में एक बड़ी समस्या को रोक सकती है। “अगर हम समुद्र तटों के भारी प्रदूषित होने तक इंतजार करते हैं, तो इसे ठीक करना बहुत कठिन और अधिक महंगा होगा। प्रारंभिक कार्रवाई महत्वपूर्ण है।”

अंतिम विश्लेषण में, अनुसंधान ने बेहतर ठोस अपशिष्ट प्रबंधन, मछली पकड़ने के गियर की रीसाइक्लिंग, बायोडिग्रेडेबल विकल्पों को बढ़ावा देने और सार्वजनिक जागरूकता सहित समय पर नीति-संचालित हस्तक्षेप की आवश्यकता को मजबूत किया है, डॉ. एराथ ने कहा।

“ये उपाय न केवल चेन्नई के लिए बल्कि पश्चिमी और पूर्वी दोनों तटों के तेजी से विकसित हो रहे तटीय शहरों के लिए आवश्यक हैं, जहां शहरीकरण-प्रेरित प्लास्टिक प्रदूषण तेज होने की संभावना है।”

(टीवी पद्मा नई दिल्ली में स्थित एक विज्ञान पत्रकार हैं)

पौधे में रसायनों का स्टेरायडल कॉकटेल मोनार्क कैटरपिलर का पोषण करता है और उन पर नकारात्मक प्रभाव डालता है। | फोटो साभार: एपी